El "macarrismo" no es algo nuevo ni es patrimonio de nadie

A día de hoy parece que hay una tendencia creciente a ensalzar la figura de Felipe González. Pues bueno, no digo que me parezca estupendo, pero desde luego no me parece nada extraño.

Cuando Rajoy acudió al programa de Bertín, a mostrar su lado más humano (desistiendo de paso, como todo el mundo esperaba, de enfrentarse a debates reales) tuvo la lucidez (en algunos aspectos Rajoy es algo torpe, pero tonto, realmente, no es) de piropear a González, a Zapatero y a Rubalcaba. Los tres eran tipos dignos, se llevaba bien con ellos, todo genial. Lástima que Rajoy evitara preguntarse sobre Pedro Sánchez. Fue una forma de decir "no eres nadie". Poco cortés por su parte, pues una semana antes, Sánchez había reconocido que Mariano ganaba en las distancias cortas, que al menos era un tipo majo. Da la impresión de  que a Pedro le molestó. que Mariano elogiase a sus predecesores en Ferraz  y se olvidase de él, visto lo visto. Por cierto: la última legislatura de Felipe González tuvo mucho más en común con la primera de Rajoy de lo que muchos piensan. Entre 1993 y 1996 hubo creación neta de empleo, igual que hubo corrupción por doquier.

Vamos al asunto principal. Ahora muchos se tiran de los pelos por lo duro que fue Pedro Sánchez en el debate de hace dos días. Ayer fue la propia vicepresidenta, doña Soraya, quien acuño el termino "macarrismo político" para definir su actitud. Desde los medios conservadores se dice que la sobrada de Sánchez ("el presidente debe ser una persona decente, y usted no lo es") es algo que no tiene precedentes. Pero vamos, ¿cómo que no? quizá en Génova han perdido la memoria.

Precisamente, el hoy idolatrado Felipe González (al que todavía Pedro Sánchez lleva a buena parte de sus mitines, esperando que sea su salvador) nos dejaba, el 9 de junio de 1999 (en vispera de elecciones municipales, europeas y autonómicas en 13 comunidades) esta perla:

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1999/06/10/017.html

Textualmente: "Anguita y Aznar son la misma mierda".

Creo que es algo peor que lo que ha dicho Pedro, vamos.

Pero no es realmente el único ejemplo de "macarrismo", que diría Soraya. En el PP encontramos también ejemplos.

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-19-12-2005/abc/Ultima/rajoy-es-mas-peligroso-un-bobo-solemne-que-un-patriota-de-hojalata_1013116602080.html

Rajoy estuvo duro aquel día, no sólo cuestionó la postura de ZP respecto al terrorismo, sino que uso la expresión "bobo solemne" en lo que toda España entendió  como una alusión al propio Zapatero.

Pero tampoco habría que olvidar esto:


http://www.abc.es/hemeroteca/historico-22-05-2007/abc/Nacional/aznar-cada-voto-que-no-vaya-al-pp-sera-para-que-eta-este-en-las-instituciones_1633260690933.html


Teniendo en cuenta que los votos de PSOE, IU, PNV Y EA habrían sobrepasado los 12 millones en 2004 (y fueron en torno aa 10 millones en las municipales de 2007, en cuya campaña soltó esto el señor Aznar), ¿no creen que acusar a más de un quinto de los españoles, y a dos tercios de los vascos, de ser complices de ETA es más "macarrismo político" que acusar de indecente a Rajoy?

Dicen los del PP que lo que ha dicho Pedro Sánchez "no tiene precendentes" y que uno "no se recupera" de una acusación tan ruín. ¿Tampoco Felipe, Aznar o el propio Rajoy?

 Conste que no justifico a Pedro Sánchez y no se me ocurriría votarle, y me parece un tipo penoso. pero el follón que ha montado el PP es absurdo. Que quede claro: aunque Pedro ha resbalado y mu cho, NO es cierto que lo suyo no tenga precedentes. Y no creo que eso le impida recuperarse, aunque sea para mal.