La que están echando todos los días en el telediario, sí.
El Mariano Apóstol de Santiago, sigue siendo el prota, pese a que los apóstoles Pedro y Pablo no le dan tregua. A Pedro y Pablo los mataron los romanos en el Coliseo, aunque Santiago fue decapitado antes (no en Galicia, sino en Jerusalén). El Centurión Cayo Lara, ve como su tiempo se acaba y en su tribu se alza san Alberto Magno Garzón como el nuevo líder moral. Pero san Albert Rivera se empeña en demostrar que es más grande que el. De momento está dejando sin hojas a la marchita rosa de Díez. Mientras a san Pedro, el cetro de Roma se lo disputa otra mujer, Susana, en estado de buenaventuranza, aunque la concepción no parece que haya sido inmaculada.
A Pablo lo apoyan los seguidores de Espartaco, que hoy se han concentrado en una marcha de adhesión a orillas del manzanares. A Mariano de Santiago, el malvado Judas Bárcenas le acuda de haberse quedado más de 30 monedas. Pablo se cree el mesías y Susana la madre de todos los hispanos. Veremos como acaba la película.
PD: Si bien en una entrada de hace tres meses denunciaba una campaña de acoso contra Teresa Romero, hay que matizar que algo mal hizo la señora, al menos respecto a su médico de cabecera. Ella misma lo ha reconocido en juicio, poca duda pues. Espero en cualquier caso que haga bien su trabajo en los próximos años.
sábado, 31 de enero de 2015
Lamento por Nínive (actual Mosul)
| Habiéndose reunido la gente, comenzó a decir: «Esta generación es una generación malvada; pide una señal, y no se le dará otra señal que la señal de Jonás. | |
| Porque, así como Jonás fue señal para los ninivitas, así lo será el Hijo del hombre para esta generación. | |
| La reina del Mediodía se levantará en el Juicio con los hombres de esta generación y los condenará: porque ella vino de los confines de la tierra a oír la sabiduría de Salomón, y aquí hay algo más que Salomón. | |
| Los ninivitas se levantarán en el Juicio con esta generación y la condenarán; porque ellos se convirtieron por la predicación de Jonás, y aquí hay algo más que Jonás Lucas 11, 29-32 La tumba del profeta Jonás siguió en Nínive unos 1980 y tantos años tras estas palabras. El pasado verano fue destruida por el autodenominado Estado Islámico. http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/ejercito-islamico-destruye-tumba-del-profeta-jonas-mosul-3407997 Ahora la han tomado con las murallas de la ciudad, también patrimonio de la humanidad: http://www.elmundo.es/la-aventura-de-la-historia/2015/01/08/54ae7c44e2704e12078b457b.html http://www.europapress.es/internacional/noticia-estado-islamico-destruye-explosivos-parte-antigua-muralla-ninive-20150129043922.html Como máxima expresión del integrismo islámico, el sanguinario grupo situado en Siria e Iraq destruye todo lo que no se ajuste a su concepción del mundo. Todo lo que huela a idolatría, paganismo, herejía, es destruido sin contemplaciones. Al igual que Boko Haram en África, secuestran niñas y las venden como esclavas sexuales, imponen la ablación obligatoria, ordenan lapidar a infieles, blasfemos, idólatras, homosexuales y pecadores de todo tipo. Prohibido ver fútbol, prohibido beber cerveza, prohibido hacer castillos de arena. La ira de Dios es la que nosotros digamos. Milicias kurdas combaten a duras penas al régimen del terror, mientras occidente apenas se ve capaz de ayudarlos, porque Turquía insiste en que esas milicias son terroristas, y porque no quiere admitir vínculos entre las monarquías del golfo pérsico, tan aliadas que son de occidente, con quienes cometen estas atrocidades. Y para colmo, jóvenes musulmanes que viven en sociedades laicas deciden enrolarse en la yihad, aparentemente hartos del desempleo y la falta de expectativas que les brinda la democracia. Incluso chicas adolescentes se ofrecen como "huríes" de los terroristas, como "reposo del guerrero". Serán necias, ¿no teníamos bastante con las chonis? pues hala: http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/dos-adolescentes-austriacas-unen-yihad-irak-3514497 http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/14/actualidad/1379158714_684648.html No se que mundo estamos construyendo, para que ha servido tanta evolución y tanto progreso, para acabar viendo cosas tan desoladoras. |
martes, 20 de enero de 2015
Yo también quiero la independencia... energética
Que no, señores, que no hay petróleo en Canarias. Ya lo ha admitido Repsol. Ni tampoco gas A otra cosa, mariposa. Y cuando encontramos gas no lo podemos sacar, porque los medios que tenemos para sacarlos producen terremotos. ¿Recuerdan el proyecto Castor? Y ahora el precio del petróleo se desploma, baja la gasolina... pero la factura eléctrica sube un 5%. ¿Explicación de "los expertos"? que "hemos tenido poco viento y poco sol". Vaya, esto con Labordeta no pasaba.
https://www.youtube.com/watch?v=10Ot0suSUb0
Recordemos que en España la electricidad es un oligopolio. Que ese oligopolio procede del Initituto Nacional de Industria, es decir, del estado. Peronismo puro mal disimulado con privatizaciones para amiguetes. Ni siquiera se molestan en disimular: desde verano de 2013 está penalizado el que los particulares tengan placas solares. ¿Libre competencia? ¡ni lo sueñen!
Y los dueños del kilowatio nos dicen que son muy desgraciados, que tienen un déficit tarifario espantoso. En ningún país de la eurozona es tan barata la producción de energía como en España... pero somos el cuarto país en el que resulta más cara para los consumidores. Genial.
¿De que ha servido el servilismo que, por más de 38 años, mostró el emérito Rey Juan Carlos hacia los jeques y emires del Golfo pérsico? Venga a besar manos de dictadores, que sabemos bien lo que son. Gentuza aficionada a lo latigazos, las ejecuciones, los harenes de jovencitas (demasiado jovencitas) y hasta a financiar al terrorismo. Sería muy fácil mandarlos a donde se merecen, si no dependiéramos de ellos en lo que a energía eléctrica se refiere.
Por eso digo que soy "independentista energético", creo que España, Aragón, cualquier país que quiera ser decente, debería aspirar a la independencia energética respecto de esos régimenes nauseabundos. Y claro que no es fácil. ¿Soluciones? tenemos aceleradores de partículas que casi nunca son noticia (en Tarragona y hasta en Canfranc), pero hasta que descubramos la fusión fría, o alguna forma segura de fabricar ,almacenar y utilizar antimateria en cantidades suficientes... por ahora, ciencia ficción. Podría proliferar más la iniciativa privada de energía solar, eólica y demás renovables si no fuera porque los supuestos liberales se han empeñado en blindar el oligopolio y multar cualquier copetencia. Otra, paradójicamente, la citó un falso liberal de Endesa con el que raras veces estoy de acuerdo. ¿Adivinan quien? imposible:
http://www.energias-renovables.com/articulo/el-futuro-energetico-de-espana-segun-faes
¿Aznar? ¿nucleares? nucleares de última generación, las que han construido Obama o Sarkozy. En cuanto a dependencia energética han supuesto un alivio. Aunque las nucleares modernas han reducido sus riesos, el riesgo cero nunca existe. Pero ni en centrales nucleares, ni en aceledadores de particulas, ni mucho menos en pozos de petróleo o de gas. La verdadera pregunta es: los improbables riesgos (y seguramente limitados, pues el escenario de Fukushima era especialmente peligroso al estar en la costa y en zona sísmica) que suponen estas centrales, ¿son un precio razonable para contrarrestar nuestra dependencia enérgetica? no me gusta estar de acuerdo con las FAES o con Aznar, pero a mi entender, la respuesta es si. Como dirían los Aviador Dro: Nuclear sí, por supuesto!
https://www.youtube.com/watch?v=10Ot0suSUb0
Recordemos que en España la electricidad es un oligopolio. Que ese oligopolio procede del Initituto Nacional de Industria, es decir, del estado. Peronismo puro mal disimulado con privatizaciones para amiguetes. Ni siquiera se molestan en disimular: desde verano de 2013 está penalizado el que los particulares tengan placas solares. ¿Libre competencia? ¡ni lo sueñen!
Y los dueños del kilowatio nos dicen que son muy desgraciados, que tienen un déficit tarifario espantoso. En ningún país de la eurozona es tan barata la producción de energía como en España... pero somos el cuarto país en el que resulta más cara para los consumidores. Genial.
¿De que ha servido el servilismo que, por más de 38 años, mostró el emérito Rey Juan Carlos hacia los jeques y emires del Golfo pérsico? Venga a besar manos de dictadores, que sabemos bien lo que son. Gentuza aficionada a lo latigazos, las ejecuciones, los harenes de jovencitas (demasiado jovencitas) y hasta a financiar al terrorismo. Sería muy fácil mandarlos a donde se merecen, si no dependiéramos de ellos en lo que a energía eléctrica se refiere.
Por eso digo que soy "independentista energético", creo que España, Aragón, cualquier país que quiera ser decente, debería aspirar a la independencia energética respecto de esos régimenes nauseabundos. Y claro que no es fácil. ¿Soluciones? tenemos aceleradores de partículas que casi nunca son noticia (en Tarragona y hasta en Canfranc), pero hasta que descubramos la fusión fría, o alguna forma segura de fabricar ,almacenar y utilizar antimateria en cantidades suficientes... por ahora, ciencia ficción. Podría proliferar más la iniciativa privada de energía solar, eólica y demás renovables si no fuera porque los supuestos liberales se han empeñado en blindar el oligopolio y multar cualquier copetencia. Otra, paradójicamente, la citó un falso liberal de Endesa con el que raras veces estoy de acuerdo. ¿Adivinan quien? imposible:
http://www.energias-renovables.com/articulo/el-futuro-energetico-de-espana-segun-faes
¿Aznar? ¿nucleares? nucleares de última generación, las que han construido Obama o Sarkozy. En cuanto a dependencia energética han supuesto un alivio. Aunque las nucleares modernas han reducido sus riesos, el riesgo cero nunca existe. Pero ni en centrales nucleares, ni en aceledadores de particulas, ni mucho menos en pozos de petróleo o de gas. La verdadera pregunta es: los improbables riesgos (y seguramente limitados, pues el escenario de Fukushima era especialmente peligroso al estar en la costa y en zona sísmica) que suponen estas centrales, ¿son un precio razonable para contrarrestar nuestra dependencia enérgetica? no me gusta estar de acuerdo con las FAES o con Aznar, pero a mi entender, la respuesta es si. Como dirían los Aviador Dro: Nuclear sí, por supuesto!
sábado, 17 de enero de 2015
La incoherente obligación de "ser Charlie". ¿A que no sois Facu Díaz?
Mal empieza el año. Teniendo en cuenta de del 24 de diciembre al 6 de enero es algo así como "el no tiempo", un mal sueño plagado de actos sociales agotadores, cargados de alcohol y otras fuentes de calorías y obstrucciones arteriales. Casi como estar dos semanas muerto, vagando por el infierno, o como poco en el limbo. Teniendo en cuenta todo esto, el primer día del año es siempre, siempre el 7 de enero en cualquier sociedad católica, luterana o calvinista (los ortodoxos tienen otro calendario navideño, mientras que los testigos de Jehová y otros grupos no celebran la navidad).
Así que, en el verdadero día de año nuevo, 7 de enero, cuando todo vuelve a empezar, nos encontramos con que un comando yihadista ha llevado a cabo una de sus amenazas más reiteradas en los últimos ocho años, la de atentar contra la revista "Charlie Hedbo", conocida por sus viñetas de sátira gruesa, por ser una de las publicaciones con mayor potencial ofensivo para el público que pasa delante de un quiosco. Portadas de muy dudoso gusto, no solo sobre Mahoma y los musulmanes: también sobre judíos, con caricaturas propias de otras épocas; contra cristianos y Jesucristo, con portadas más bestias que el video de Javier Krahe. Alguna burla poco comprensible sobre las matanzas en Egipto o el secuestro de 200 niñas por Boko Haram. En ambos casos, de quien parecía que se burlaban era de las víctimas. Eso si, quien entienda que hay que poner freno a estas cosas, algo comprensible, ha de recurrir a los tribunales. Pero claro, los terroristas islamistas pasan mucho de eso. Les va más arreglar las cosas a golpe de Kalasnikov. Irrumpir en la redacción, matar a 12 personas y huir. El asesinato, entendido como matar a conciencia seres humanos cuando no es estrictamente en legítima defensa, es injustificable y rastrero, se mire como se mire.
Con tanto hablar de Charlie, nadie habla de Ahmed, el policía musulmán que murió mientras defendía del ataque a la redacción de la revista. A los terroristas no les importaba mucho ese detalle. Un musulmán que trabaja para un país laico, de infieles y defiende sus libertades democráticas, en la mente de un integrista, es simplemente un apóstata. Peor que un infiel. Nadie habla de los cinco muertos de un supermercado judío que asaltaron los mismos terroristas poco después. Uno vez más, un musulmán acudio en auxilio de no pocas víctimas. Un chico de 24 años, senegalés, apagó la cámara frigorífica y permitió esconderse allí a 15 personas hasta el final del tiroteo. Como Schindler en negro. Sus consideraciones también son heréticas para un terrorista: afirma que no pensaba en judíos ni en infieles, sino en "seres humanos".
Y en estas que se convoca una manifestación con el lema "Yo soy Charlie" encabezada por líderes políticos como Hollande, Sarkozy, Merkel, Rajoy y ... ¿Netanyahu y Abbas? pues sí, ahí estaban, en primera fila y a poca distancia el uno del otro. Ya se pueden hacer una idea de la falsedad que subyacía tras esta manifestación. Estos, se supone, son los guardianes de nuestra libertad de expresión. ¿Recuerdan Hollande y Sarkozy cuando fianciaban a los "rebeldes" en Libia y en Siria, es decir, a los mismos que han cometido este atentado? ¿Les van a explicar a los franceses que han usado sus impuestos para sufragar a los que iban a matarlos? Y en cuanto a Rajoy, ¿no es el mismo Rajoy que defiende la Ley Mordaza aquí en España, una ley que empeora, y mucho, la ya nefasta ley Corcuera del PSOE? ¿A quien quieren engañar? ¿No pide el PP aquí, en España, un castigo penal para el colaborador de "La Tuerka" Facu Díaz, quien ha hecho un sketch paródico en el que caracteriza al PP como si fuera ETA.? ¿Que dicen aquí los campeones de la libertad de expresión? que es un insulto intolerable al partido al que pertenecían Gregorio Ordóñez, Miguel Ángel Blanco y Manuel Giménez Abad (dijo Floriano hace poco que "el PP no es Bárcenas, es Miguel Ángel Blanco". Pero uno era tesorero, y el otro, un simple concejal de pueblo). En fin, que semejante ofensa no puede quedar impune. Ya nos vamos entendiendo...
Al final el menos hipócrita ha sido Jorge Bergoglio, también conocido como Francisco I. Con su brutal y crónica, casi enfermiza, sinceridad habitual, señaló a un amigo que viajaba con él y dijo: "si dice palabra mala contra mi madre podría esperar un puñetazo, es normal". No será lo más políticamente correcto que haya dicho su santidad, pero sin duda de lo menos hipócrita. Retirado el entrañable Mújica, El Santo padre parece el único lider mundial capaz de decir verdades de las que a nadie le gustan. Y muy bien que hace, con un par. Al menos, que sepamos como es realmente, que casi todos se basan en falsas apariencias.
PD las graciosísimas viñetas de "Charlie":
Tras una matanza en Egipto de más de 500 personas.
¿Negaba la revista el holocausto? y eso que eran de izquierdas...
Así que, en el verdadero día de año nuevo, 7 de enero, cuando todo vuelve a empezar, nos encontramos con que un comando yihadista ha llevado a cabo una de sus amenazas más reiteradas en los últimos ocho años, la de atentar contra la revista "Charlie Hedbo", conocida por sus viñetas de sátira gruesa, por ser una de las publicaciones con mayor potencial ofensivo para el público que pasa delante de un quiosco. Portadas de muy dudoso gusto, no solo sobre Mahoma y los musulmanes: también sobre judíos, con caricaturas propias de otras épocas; contra cristianos y Jesucristo, con portadas más bestias que el video de Javier Krahe. Alguna burla poco comprensible sobre las matanzas en Egipto o el secuestro de 200 niñas por Boko Haram. En ambos casos, de quien parecía que se burlaban era de las víctimas. Eso si, quien entienda que hay que poner freno a estas cosas, algo comprensible, ha de recurrir a los tribunales. Pero claro, los terroristas islamistas pasan mucho de eso. Les va más arreglar las cosas a golpe de Kalasnikov. Irrumpir en la redacción, matar a 12 personas y huir. El asesinato, entendido como matar a conciencia seres humanos cuando no es estrictamente en legítima defensa, es injustificable y rastrero, se mire como se mire.
Con tanto hablar de Charlie, nadie habla de Ahmed, el policía musulmán que murió mientras defendía del ataque a la redacción de la revista. A los terroristas no les importaba mucho ese detalle. Un musulmán que trabaja para un país laico, de infieles y defiende sus libertades democráticas, en la mente de un integrista, es simplemente un apóstata. Peor que un infiel. Nadie habla de los cinco muertos de un supermercado judío que asaltaron los mismos terroristas poco después. Uno vez más, un musulmán acudio en auxilio de no pocas víctimas. Un chico de 24 años, senegalés, apagó la cámara frigorífica y permitió esconderse allí a 15 personas hasta el final del tiroteo. Como Schindler en negro. Sus consideraciones también son heréticas para un terrorista: afirma que no pensaba en judíos ni en infieles, sino en "seres humanos".
Y en estas que se convoca una manifestación con el lema "Yo soy Charlie" encabezada por líderes políticos como Hollande, Sarkozy, Merkel, Rajoy y ... ¿Netanyahu y Abbas? pues sí, ahí estaban, en primera fila y a poca distancia el uno del otro. Ya se pueden hacer una idea de la falsedad que subyacía tras esta manifestación. Estos, se supone, son los guardianes de nuestra libertad de expresión. ¿Recuerdan Hollande y Sarkozy cuando fianciaban a los "rebeldes" en Libia y en Siria, es decir, a los mismos que han cometido este atentado? ¿Les van a explicar a los franceses que han usado sus impuestos para sufragar a los que iban a matarlos? Y en cuanto a Rajoy, ¿no es el mismo Rajoy que defiende la Ley Mordaza aquí en España, una ley que empeora, y mucho, la ya nefasta ley Corcuera del PSOE? ¿A quien quieren engañar? ¿No pide el PP aquí, en España, un castigo penal para el colaborador de "La Tuerka" Facu Díaz, quien ha hecho un sketch paródico en el que caracteriza al PP como si fuera ETA.? ¿Que dicen aquí los campeones de la libertad de expresión? que es un insulto intolerable al partido al que pertenecían Gregorio Ordóñez, Miguel Ángel Blanco y Manuel Giménez Abad (dijo Floriano hace poco que "el PP no es Bárcenas, es Miguel Ángel Blanco". Pero uno era tesorero, y el otro, un simple concejal de pueblo). En fin, que semejante ofensa no puede quedar impune. Ya nos vamos entendiendo...
Al final el menos hipócrita ha sido Jorge Bergoglio, también conocido como Francisco I. Con su brutal y crónica, casi enfermiza, sinceridad habitual, señaló a un amigo que viajaba con él y dijo: "si dice palabra mala contra mi madre podría esperar un puñetazo, es normal". No será lo más políticamente correcto que haya dicho su santidad, pero sin duda de lo menos hipócrita. Retirado el entrañable Mújica, El Santo padre parece el único lider mundial capaz de decir verdades de las que a nadie le gustan. Y muy bien que hace, con un par. Al menos, que sepamos como es realmente, que casi todos se basan en falsas apariencias.
PD las graciosísimas viñetas de "Charlie":
¿Negaba la revista el holocausto? y eso que eran de izquierdas...
Breve recuento de sus ofensas al cristianismo y otros credos.
Falta una en que los tres entes de la Tinidad se sodomizan entre si, justificándola por el "apoyo al matrimonio gay" ¿era necesario dibujar esa bazofia para eso? obviamente, no. Artistas modernillos de dudoso talento jugando a la provocación infantiloide y gratuita, nada nuevo.
No soy Facu ni Charlie, soy Jorge. Joder ya.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)