La incoherente obligación de "ser Charlie". ¿A que no sois Facu Díaz?

Mal empieza el año. Teniendo en cuenta de del 24 de diciembre al 6 de enero es algo así como "el no tiempo", un mal sueño plagado de actos sociales agotadores, cargados de alcohol y otras fuentes de calorías y obstrucciones arteriales. Casi como estar dos semanas muerto, vagando por el infierno, o como poco en el limbo. Teniendo en cuenta todo esto, el primer día del año es siempre, siempre el 7 de enero en cualquier sociedad católica, luterana o calvinista (los ortodoxos tienen otro calendario navideño, mientras que los testigos de Jehová y otros grupos no celebran la navidad).

Así que, en el verdadero día de año nuevo, 7 de enero, cuando todo vuelve a empezar, nos encontramos con que un comando yihadista ha llevado a cabo una de sus amenazas más reiteradas en los últimos ocho años, la de atentar contra la revista "Charlie Hedbo", conocida por sus viñetas de sátira gruesa, por ser una de las publicaciones con mayor potencial ofensivo para el público que pasa delante de un quiosco. Portadas de muy dudoso gusto, no solo sobre Mahoma y los musulmanes: también sobre judíos, con caricaturas propias de otras épocas; contra cristianos y Jesucristo, con portadas más bestias que el video de Javier Krahe. Alguna burla poco comprensible sobre las matanzas en Egipto o el secuestro de 200 niñas por Boko Haram. En ambos casos, de quien parecía que se burlaban era de las víctimas. Eso si, quien entienda que hay que poner freno a estas cosas, algo comprensible, ha de recurrir a los tribunales. Pero claro, los terroristas islamistas pasan mucho de eso. Les va más arreglar las cosas a golpe de Kalasnikov. Irrumpir en la redacción, matar a 12 personas y huir. El asesinato, entendido como matar a conciencia seres humanos cuando no es estrictamente en legítima defensa, es injustificable y rastrero, se mire como se mire.

Con tanto hablar de Charlie, nadie habla de Ahmed, el policía musulmán que murió mientras defendía del ataque a la redacción de la revista. A los terroristas no les importaba mucho ese detalle. Un musulmán que trabaja para un país laico, de infieles y defiende sus libertades democráticas, en la mente de un integrista, es simplemente un apóstata. Peor que un infiel. Nadie habla de los cinco muertos de un supermercado judío que asaltaron los mismos terroristas poco después. Uno vez más, un musulmán acudio en auxilio de no pocas víctimas. Un chico de 24 años, senegalés, apagó la cámara frigorífica y permitió esconderse allí a 15 personas hasta el final del tiroteo. Como Schindler en negro. Sus consideraciones también son heréticas para un terrorista: afirma que no pensaba en judíos ni en infieles, sino en "seres humanos".

Y en estas que se convoca una manifestación con el lema "Yo soy Charlie" encabezada por líderes políticos como Hollande, Sarkozy, Merkel, Rajoy y ... ¿Netanyahu y Abbas? pues sí, ahí estaban, en primera fila y a poca distancia el uno del otro. Ya se pueden hacer una idea de la falsedad que subyacía tras esta manifestación. Estos, se supone, son los guardianes de nuestra libertad de expresión. ¿Recuerdan Hollande y Sarkozy cuando fianciaban a los "rebeldes" en Libia y en Siria, es decir, a los mismos que han cometido este atentado? ¿Les van a explicar a los franceses que han usado sus impuestos para sufragar a los que iban a matarlos? Y en cuanto a Rajoy, ¿no es el mismo Rajoy que defiende la Ley Mordaza aquí en España, una ley que empeora, y mucho, la ya nefasta ley Corcuera del PSOE? ¿A quien quieren engañar? ¿No pide el PP aquí, en España, un castigo penal para el colaborador de "La Tuerka" Facu Díaz, quien ha hecho un sketch paródico en el que caracteriza al PP como si fuera ETA.? ¿Que dicen aquí los campeones de la libertad de expresión? que es un insulto intolerable al partido al que pertenecían Gregorio Ordóñez, Miguel Ángel Blanco y Manuel Giménez Abad (dijo Floriano hace poco que "el PP no es Bárcenas, es Miguel Ángel Blanco".  Pero uno era tesorero, y el otro, un simple concejal de pueblo). En fin, que semejante ofensa no puede quedar impune. Ya nos vamos entendiendo...

Al final el menos hipócrita ha sido Jorge Bergoglio, también conocido como Francisco I. Con su brutal y crónica, casi enfermiza, sinceridad habitual, señaló a un amigo que viajaba con él y dijo: "si dice palabra mala contra mi madre podría esperar un puñetazo, es normal". No será lo más políticamente correcto que haya dicho su santidad, pero sin duda de lo menos hipócrita. Retirado el entrañable Mújica, El Santo padre parece el único lider mundial capaz de decir verdades de las que a nadie le gustan. Y muy bien que hace, con un par. Al menos, que sepamos como es realmente, que casi todos se basan en falsas apariencias.

PD las graciosísimas viñetas de "Charlie":

Tras una matanza en Egipto de más de 500 personas.

¿Negaba la revista el holocausto? y eso que eran de izquierdas...

Breve recuento de sus ofensas al cristianismo y otros credos.

Falta una en que los tres entes de la Tinidad se sodomizan entre si, justificándola por el "apoyo al matrimonio gay" ¿era necesario dibujar esa bazofia para eso? obviamente, no. Artistas modernillos de dudoso talento jugando a la provocación infantiloide y gratuita, nada nuevo.

No soy Facu ni Charlie, soy Jorge. Joder ya.