¿Nadie quiere la noche?

El titular juega con el título (no del todo comprensible) de una de las películas del momento. Pero habría que preguntarse que es la noche, porque me estoy refiriendo a la situación, tan peculiar, por la que atraviesa la política española.

"La noche" bien podría ser a repetición de las elecciones. Todos dicen que no es deseable. Pero, evidentemente, no es cierto. Se ha dicho que nadie quería que se repitieran las elecciones. A estas alturas, más bien cabe preguntarse quien puede querer aplazarlas. Por sentido común, toda España debería estar pidiendo que esas elecciones se celebren cuanto antes.

Pero como aquí lo que mandan son las apariencias, los partidos siguen jugando al despiste, haciendo como que intentan lo que saben que no van a hacer, y así aplazando lo inevitable. Viendo la aritmética parlamentaria y las posturas,a  menudo intransigentes, de cada uno de los partidos, queda claro que va a ser imposible conformar gobierno con la composición actual del parlamento. ¿Porque están fingiendo entonces?

Por muchas razones. La principal, que todos los partidos están ya en campaña ante unas elecciones que saben que son inevitables. Se prolonga así, hasta el próximo mes de junio, la continua campaña electoral que llevamos viendo, más bien sufriendo, desde las elecciones al parlamento europeo de mayo de 2014. Serán más de dos años de campaña sin interrupciones, lo nunca visto. Eso implica, entre otras cosas, que nadie esté diciendo la verdad, porque de cara a la campaña a nadie le conviene.

El Partido Popular se las prometía muy felices. La situación de bloqueo iba a polarizar el voto en la nueva cita electoral, se apelaría al voto útil para desbloquear la situación y se daría a las elecciones una consideración de segunda vuelta, anulando a otros partidos que le puedan hacer competencia en el voto, especialmente a Ciudadanos. Mientras tanto, harían como que querían evitarlas, apelando a la responsabilidad del PSOE para que se abstuviera, permitiendo un gobierno en minoría del PP, tal vez en coalición con Ciudadanos. No era difícil imagnar que iba a ser imposible conseguir tal abstención.
Mentir, fingir y vencer.Rozando otra mayoría absoluta. Un plan perfecto... pero la operación Taula y el caso del formateo de los discos duros en Génova han dado al traste con el plan: La sensación de que el PP está enganchado a la corrupción institucionalizada vuelve a lastrar sus espectativas electorales y a dar alas a Ciudadanos,,, entre otros, quizá también a Podemos.

Ciudadanos no quería saber nada de unas nuevas elecciones, dando por hecho que serían un desastre para el partido. Era fácil adivinar que probablemente perderían entre un tercio y la mitad de los votos y, en consecuencia también por efecto de la ley electoral, más de la mitad de sus escaños. Arriesgaron con tal de evitar esa ineitable convocatoria. Amagaron con apoyar a Rajoy sin más, lo mismo con Pedro Sánchez, hasta insinuaron abstenerse en beneficio de un pacto PSOE-Podemos que no incluyera la autodeterminación (pero Girauta se apesuró a descartarlo). Ahora, los asuntos de Taula y los discos duros les dejan más tranquilos, ya no hace falta fingir tanto. Mejor prepararse para esos comicios.

En Ferraz también saben que las elecciones son inevitables. Tratan de hacer equilibrios imposibles para no perder los votos de un lado o de otro, incluso se empeñan en fingir que Pedro Sánchez confía en ser investido presidente en marzo, aunque racionalmente no tenga ninguna posibilidad. Postureo, es lo que pide el momento.

Pablo Iglesias ve en las nuevas elecciones la gran ocasión de desbancar al PSOE como primera fuerza de la izquierda. Ya está convencido de que dará la estocada definitiva. Por eso pone condiciones imposibles al PSOE de cara al pretendido pacto de izquierdas, con una chulería insólita: además de amagar con poner la autodeterminación como linea roja, también exige para él la vicepresidencia; para su partido, la mitad del Consejo de Ministros; y, de paso, le suelta a Sánchez que la posibilidad (inexistente de hecho) de ser presidente "es una sonrisa del destino que siempre me tendrá  que agradecer". A él, ahí es nada.Todo ello con la excusa de que el PSOE no es de fiar, un argumento que en sí mismo tiene mucho sentido, pero de cara a una negociación suena a broma.

 Para asegurarse el sorpasso, ya parece haber convencido a Alberto Garzón y otros dirigentes de IU de que les saldrá más rentable pillar sitio en las listas de Podemos que presentarse por separado (en diciembre, muy injustamente, sólo lograron dos actas de diputado; pero, de repetirse las elecciones, podrían tener aún menos por lo del voto útil).  Con estas condiciones, todo le irá de perlas... si consigue que lo de ir en coalición con nacionalistas (Como Marea, En Comu o incluso Compromís) no le pase factura en las comunidades en las que no hay tales coaliciones y tampoco ha hecho gala del discurso "plurinacional". Veremos.

El "macarrismo" no es algo nuevo ni es patrimonio de nadie

A día de hoy parece que hay una tendencia creciente a ensalzar la figura de Felipe González. Pues bueno, no digo que me parezca estupendo, pero desde luego no me parece nada extraño.

Cuando Rajoy acudió al programa de Bertín, a mostrar su lado más humano (desistiendo de paso, como todo el mundo esperaba, de enfrentarse a debates reales) tuvo la lucidez (en algunos aspectos Rajoy es algo torpe, pero tonto, realmente, no es) de piropear a González, a Zapatero y a Rubalcaba. Los tres eran tipos dignos, se llevaba bien con ellos, todo genial. Lástima que Rajoy evitara preguntarse sobre Pedro Sánchez. Fue una forma de decir "no eres nadie". Poco cortés por su parte, pues una semana antes, Sánchez había reconocido que Mariano ganaba en las distancias cortas, que al menos era un tipo majo. Da la impresión de  que a Pedro le molestó. que Mariano elogiase a sus predecesores en Ferraz  y se olvidase de él, visto lo visto. Por cierto: la última legislatura de Felipe González tuvo mucho más en común con la primera de Rajoy de lo que muchos piensan. Entre 1993 y 1996 hubo creación neta de empleo, igual que hubo corrupción por doquier.

Vamos al asunto principal. Ahora muchos se tiran de los pelos por lo duro que fue Pedro Sánchez en el debate de hace dos días. Ayer fue la propia vicepresidenta, doña Soraya, quien acuño el termino "macarrismo político" para definir su actitud. Desde los medios conservadores se dice que la sobrada de Sánchez ("el presidente debe ser una persona decente, y usted no lo es") es algo que no tiene precedentes. Pero vamos, ¿cómo que no? quizá en Génova han perdido la memoria.

Precisamente, el hoy idolatrado Felipe González (al que todavía Pedro Sánchez lleva a buena parte de sus mitines, esperando que sea su salvador) nos dejaba, el 9 de junio de 1999 (en vispera de elecciones municipales, europeas y autonómicas en 13 comunidades) esta perla:

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1999/06/10/017.html

Textualmente: "Anguita y Aznar son la misma mierda".

Creo que es algo peor que lo que ha dicho Pedro, vamos.

Pero no es realmente el único ejemplo de "macarrismo", que diría Soraya. En el PP encontramos también ejemplos.

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-19-12-2005/abc/Ultima/rajoy-es-mas-peligroso-un-bobo-solemne-que-un-patriota-de-hojalata_1013116602080.html

Rajoy estuvo duro aquel día, no sólo cuestionó la postura de ZP respecto al terrorismo, sino que uso la expresión "bobo solemne" en lo que toda España entendió  como una alusión al propio Zapatero.

Pero tampoco habría que olvidar esto:


http://www.abc.es/hemeroteca/historico-22-05-2007/abc/Nacional/aznar-cada-voto-que-no-vaya-al-pp-sera-para-que-eta-este-en-las-instituciones_1633260690933.html


Teniendo en cuenta que los votos de PSOE, IU, PNV Y EA habrían sobrepasado los 12 millones en 2004 (y fueron en torno aa 10 millones en las municipales de 2007, en cuya campaña soltó esto el señor Aznar), ¿no creen que acusar a más de un quinto de los españoles, y a dos tercios de los vascos, de ser complices de ETA es más "macarrismo político" que acusar de indecente a Rajoy?

Dicen los del PP que lo que ha dicho Pedro Sánchez "no tiene precendentes" y que uno "no se recupera" de una acusación tan ruín. ¿Tampoco Felipe, Aznar o el propio Rajoy?

 Conste que no justifico a Pedro Sánchez y no se me ocurriría votarle, y me parece un tipo penoso. pero el follón que ha montado el PP es absurdo. Que quede claro: aunque Pedro ha resbalado y mu cho, NO es cierto que lo suyo no tenga precedentes. Y no creo que eso le impida recuperarse, aunque sea para mal.

El país en el que nadie quería reinar

Corría el año 1869. España se había rebelado contra el sistema despótico y caciquil que había funcionado durante el reinado de Isabel II, la cual había tenido que huir del país. El programa de los rebeldes triunfantes no estaba mal: Sufragio universal, libertad de expresión, libertad religiosa, abolición de la esclavitud… si bien se hallaban divididos entre monárquicos y republicanos. Se impuso el temor a un cambio drástico y se tomó la decisión de nombrar rey. La cuestión era de donde sacarlo.

Porque entre las familias reales de Europa nadie quería comerse el marrón de aceptar el trono de España. Sólo lograron que aceptara Amadeo de Saboya, un hijo segundón de la familia que se había coronado en la naciente Italia unificada (a la postre Amadeo fue uno de los pocos- si no el único- hombres decentes que ha dado la familia Saboya, donde lo que han abundado son los degenerados). Tras su coronación, Amadeo tardaría dos años en salir huyendo de aquí. Ya empezó con mal pie, pues el mismo día que llegó fue asesinado su gran valedor, el general Prim.

Viene esto a colación de la actitud que veo en los principales candidatos a “suceder” a Rajoy, que todos dicen que aspiran ser presidentes, pero luego parecen sugerir que no. El caso más notorio es el de Pablo Iglesias, tan pronto se muestra convencido de que va a ganar como los suyos reconocen por lo bajini que no se lo creen, y que su verdadero objetivo es liderar la oposición. Rivera se ha zambullido en el papel de un vendedor de enciclopedias hiperactivo, hasta el punto que se le ve ya cardiaco, exhauto, como al borde del infarto. Dice  “quiero ganar pero igual no gano, si no gano no pactaré con nadie, pero quizá sí, ¿con quién? Ya veremos…” No se a quien quiere convencer con esa retahíla, pero para venir de la “nueva política” suena muy  vieja y rancia. ¿Y Pedro Sánchez? ¿Cuál es su estrategia, gritar más, usar un lenguaje más contundente, con más gestos y aspavientos? ¿repetir eso de que el PSOE es feminismo, progreso y derechos, y que son la única alternativa? ¿no han visto que a partir de 2011 –y sobre todo de 2014- eso ya no cuela entre los votantes, salvo en Andalucía y Extremadura? Alguna encuesta sitúa ya al PSOE en cuarto lugar. No caerá esa breva –aun les quedan ciertos sectores fieles- pero ya no deben andar tan lejos de serlo.

El único que parece querer ganar otra vez (pero sólo una más como presidente) a pesar de mostrar ciertas “torpezas” de vez en cuando, es Rajoy, claro. ¿Quiere gobernar por el bien general, como dice, por alcanzar esa cifra mágica de los veinte millones de empleos, por otros intereses más inconfesables (como asegurarse de que nadie mueva ciertas alfombras, aunque poco han amenazado los otros con eso, me temo)? Que más da, pero todo me huele a que su formación salvará los muebles: fácilmente superará el 30 del voto y rondará los 140 diputados, esa sería mi porra. Seguramente suficiente para seguir en la Moncloa, seguramente el tripartito del que habla ahora el PP sea un absurdo (igual de fácil era en Madrid con la Púnica, o en Murcia que también tiene lo suyo. En Madrid manda Cifuentes con apoyo de Ciudadanos, y tal).

Resumen de la campaña catalana

Básicamente, casi todo lo que se ha visto ha sido patético. Menos mal que mañana se acaba ya esto.

-Artur Más sigue en su mundo: se siente un indígena, habla como un indio y hace a España un corte de mangas (y otro para Aragón, vía carta a Lambán)

-Pablo Iglesias sigue siendo una caricatura de si mismo. Después de ofrecer a Artur Mas el darle "sexo y látigo", también se ha animado a responderle en lenguaje indio, autobautizándose como "Coleta Morada"

-Ante la consideración generalizada de que era un tipo gris, Miquel Iceta, líder del PSC, se ha transformado en el Tony Manero de la política catalana, convirtiendo el baile en los mítines en su seña de identidad. El mitin de cierre de campaña lo anunciaba así: "Fiesta final, ven a bailar con Iceta". Por cierto que Pedro Sánchez, implicado en la campaña de principio ha fin, ha salido a bailar dos veces con el, aunque aclara que "no es lo mío". Lo suyo, recordemos, es el baloncesto.

-Otro político salido del basket, Xavier García Albiol, ofrece "diálogo y moderación", pero dice que prefiere que en Cataluña haya latinos y no moros, que los latinos hablan español y no son tan conflictivos, mientras que los moros no solo son conflictivos, sino que además los nacionalistas les enseñan catalan para enrolarlos en la causa. Se trata del mismo alcalde que "limpiaba Badalona" porque no quería gitanos rumanos. De paso alaba a Rajoy y se junta con Cospedal, al tiempo que arremete contra Convergencia por sus corrupciones. Poca coherencia del que tiene "las ideas claras", según Rajoy.

-Rajoy, por su parte, amenaza con retirar la nacionalidad a los catalanes, aunque la Constitución establece claramente que "ningún español de origen podrá ser privado de su nacionalidad".

-Y Felipe González sigue acaparando protagonismo a base de declaraciones altisonantes. Tras comparar el proceso soberanista con el fascismo y el nacionalsocialismo, ahora lo hace con el estalinismo y los guladgs. De paso, Fernández Díaz relaciona la estelada con ETA, sin que venga mucho a cuento.

Reflexiones del 24M + Guillermo Zapata y su incapacidad para representar al pueblo (y la doble moral del PP)

Lo primero hay que comentar lo que an supuesto las elecciones municipales y autonómicas del 24M, un escenario muy interesante que ha retirado de la escena a personajes tan nefastos como Rita Barberá, Alberto Fabra, León de la Riva, Carlos Floriano o Esteban González Pons y que ha quitado a la muy oscura Cospedal la presidencia de Castilla la Mancha y ha mermado su poder dentro del PP.

Además, todos han ganado (menos UPyD) por distintos motivos. El PP ha sido, pese a todo, el partido más votado a nivel nacional. Aunque con una pérdida de 2 millones y pico de votos, la cifra más baja desde 1991, y sin una sóla mayoría absoluta en las autonómicas, ni siquiera en feudos tan inexpugnables como Castilla y León o Murcia. Además, conserva el gobierno en la Comunidad de Madrid, sin duda la mejor noticia para ellos. El PSOE, pese a perder 700.000 votos de los ya pocos que obtuvo en 2011, ha recuperado el bastón de mando en muchas autonomías, incluyendo unas en las que hacía mucho tiempo que ni lo olía (Comunidad Valenciana), en la que su pacto con Compromís le da una remota posibilidad de redimirse de la muy lamentable época de Lerma. Aunque eso pasaría por empezar a levantar alfombras, y tanto en Ferraz como en el PSPV debe asustar, y mucho, el tener que asumirlo, aunque sin duda es una obligación moral. los pactos con partidos de tipo radical o incluso independentas (vease Bafalona) les pueden lastrar de cara a las generales. Podemos logra que "sus" candidatos consigan cinco joyas de la corona (los ayuntamientos de Madrid, Barcelona, Zaragoza, Cádiz y A Coruña, a la que habría que sumar Santiago y Ferrol como la "triple corona gallega"). También el haber sido decisivos en la mayoría de autonomías y obligar al PSOE a aceptar numerosas exigencias. No obstante, han quedado muy lejos del anhelado sorpasso, y han confirmado que son un partido para jóvenes de las grandes ciudades y poco más. No han logrado postularse como alternativa de Gobierno. Ciudadanos ha cumplido su objetivo de expandirse más allá de Cataluña, como el partido de centro a nivel nacional; sin embargo, los medios habían inflado demasiado sus expectativas, como ha quedado patente, pues no optan a nada más que a ser un partido bisagra. En cuanto a IU, más allá de la reconocida decepción en las autonómicas (muy injusto quedar fuera del parlamento valenciano, aunque con Compromís y Podemos les quedaba poco espacio, y meno extraño, visto lo  visto, quedar fuera de la asamblea de Madrid) presumen de haber sobrevivido en las municipales, de mantener sus mayores feudos (Rivas, Mieres...) e incluso, de conquistar, de forma totalmente impensable, la alcaldía de Zamora, una ciudad históricamente conservadora y con poca representación de la izquierda alternativa al PSOE. Hasta ahora. A los de Rosa Díez les queda el consuelo de haber logrado 3 alcaldías (¿alguien sabe cuales son? porque yo, ni idea) y 125 concejales, la gran Mayoría en la Comunidad de Madrid (Alcobendas, Alcalá de Henares, Torrejón, etc) pero no solo ha perdido la representación en todas las autonomías (salvo el diputado del parlamento vasco, Gorka Maneiro, que resistirá al menos hasta octubre de 2016), sino que además la proyección de sus paupérrimos 200.000 votos dejaría a UPyD fuera del Congreso. Ante este panorama, es normal que Rosa anuncie que no seguirá tras las generales.

Quizá los más doblemente preocupante sea la actitud impulsiva o poco reflexiva, en algunos casos, de los nuevos ayuntamientos y el hecho de que eso suponga una gran opurtunidad para que el PP recupere bastante terreno. Vistas las declaraciones que viene haciendo Ada Colau, en las que cuestiona el principio de legalidad, y el numerito que ha montado el nuevo alcalde de Cádiz, en plan Sánchez Gordillo, tratando de impedir un desahucio sin tener competencias para ello (no lo consiguió y tuvo que retirarlo de allí la Policía, al mismísimo alcalde. Ver para creer). Pero lo más sangrante ha sido lo de Madrid, que merece capítulo aparte.

No me gusta nada lo que hizo Rita Maestre, entando a una capilla a protestar en pelotas. Pero es verdad que el muy discutido artículo 525 (sobre "delitos contra los sentimientos religiosos") del Código Penal se aplica en muy contadas ocasiones, por no decir ninguna. Hasta ahora, el unico imputado conocido es Javier Krahe, por un video grabado en 1978, y que finalmente fue absuelto. ¿Porque esta imputaación, precisamente ahora? ¿Que opina Rafael Catalá, ministro de Rajoy, de que en justo ahora se le impute un delito a Rita Maestre por el que nunca jamás se condeno a nadie, aunque sean muchos los que podrían haber sido condenados? ¿porque esa excepción a lo que podemos considerar, una norma consuetudinaria de "adecuación social" confirmada por la experiencia de estos 20 años de existencia (en 1995, por iniciativa de Belloch, volvió a recuperarse años después de ser eliminado) de dicho tipo delictivo?

Más grave, al menos como ofensa, es lo de Guillermo Zapata. Más allá de que los tuits sean de hace cuatro años, y que los escribiera por defender a su amigo Vigalondo, al que despidieron de "El País" precisamente por bromear en Twitter sobre el Holocausto, lo cierto es que el contenido de los tuits es francamente cruel. Muy faltos de empatía y de humanidad. Pedir perdón le puede rehabilitar como persona, pero no como concejal y representante de los madrileños  (aunque no tenga un área asignada). Porque esos tuits no van a olvidarse, y menos con una derecha mediática dispuesta a recordarlos a la mínima ocasión. Y se asociarán siempre a su cargo y a la plataforma de la que forma parte. A menos, claro está, que renuncie a su acta de concejal y al sueldo que conlleva: eso sí podría considerarse suficiente. De momento, ni el ni Carmena han dado ese paso, el único que sería satisfactorio.

Cosa distinta es la imputación de delito. Topamos, una vez más, con que la fiscalía (con apoyo entusiasta del PP) imputa selectivamente un tipo delictivo que deja de aplicar en la gran mayoría de los casos. Porque, ¿cuantas personas hacen ese tipo de humor negro en Internet? ¿cuantos chistes de ese tipo han sido ya publicados, en multitud de páginas, foros, etc? miles y miles. Por cierto, ¿por que no se ha imputado a la concejala del PP valenciano que bromeó sobre las violaciones de monjas? ¿Aceptan el cruel sarcasmo de su portavoz Hernando sobre las víctimas del franquismo y los hijos de las mismas? ¿Porque esa doble moral? Porque se esta haciendo un uso soviético de la justicia, asi de claro. Soviético por utilitarista, por ser útil para una causa política. Y todo ello con enorme satisfacción para la cúpula del Partido Popular y para el Gobierno de Rajoy.

... y el culebrón de Ciudadanos

Ya he comentado lo que me parecen PSOE, PP y Podemos de cara a las elecciones del domingo. Con estos termino ya con los cuatro grandes del momento.




Ciudadanos se antoja finalmente como la más probable revelación de los comicios de este domingo, después de que se haya desinflado el soufflé de Podemos. Las encuestas del CIS le auguran un éxito mayor que el que pudiera alcanzar el CDS en la segunda mitad de los 80 (de hecho han absorbido en su seno al CDL, el sucesor inmediato de aquél) y supondría el resurgir de la opción centrista a nivel nacional tras 24 años de irrelevancia. Su programa tiene, a mi entender, dos puntos fuertes:  La muy necesaria reforma de la justicia, que propugna la resurrección de Montesquieu, y la igualmente necesaria reforma educativa, que nos acercaría a ese referente que predican y no suena mal: Dinamarca. Otros puntos son discutibles. Algunos guiños a derechas e izquierdas resultan un tanto demagógicos. Su alegato contra la atención sanitaria (salvo urgencias) de los indocumentados no ha sido bien explicado. Lo ha hecho con poco tacto y escasa humanidad. Su fijación por la unidad de España y contra todo lo que huele a nacionalismo periférico, más allá de su configuración original (cuando eran " la última resistencia" al nacionalismo agresivo en Cataluña) no resulta demasiado convincente, y parece ser  una buena cortina para ocultar inconcrecciones  programáticas. Y es que su indefinición chirria en muchos aspectos. Son liberales pero son un socialdemócratas. Son progresistas pero no lo son. No tienen ideología, pero si que la tienen.  Aunque las encuestas les creen grandes expectativas, quizá no sea tan fácil como parece. Y es que la formación naranja tiene muchos problemas. Ademas de los ya expuestos.

Más allá de que las encuestas sean falibles (y si no, hay están las elecciones británicas, para alegría de Soraya), de que exista un voto oculto que favorecería con toda probabilidad al PP, y a la campaña que está haciendo Aznar para recuperar votos para éstos ( y el ex presidente tiene su tirón entre muchos de los que dudan) hay que citar el factor más problemático de Ciudadanos: que no tienen infraestructura a nivel nacional. Por eso sus candidaturas se llenan de oportunistas, falangistas, posibles corruptos e incluso freaks televisivos. Además han tenido que absorber no pocas formaciones locales preexistentes, como sería Unión por Salamanca o Federación de Independientes de Aragón. Y así es difícil mantener un discurso idéntico en todo el estado. Mientras a nivel nacional defienden una reforma educativa muy interesante, que defiende al mismo tiempo la integración social de todos y la meritocracia y neutralizar a la casta de funcionarios docentes, que existe y hace mucho mal, aquí en Aragón alguna candidatos se limitan a copiar el discurso de la izquierda, otros el del PAR (del que proceden muchos) del mismo modo que en Castilla y León no pocos candidatos sitúan a la derecha de las FAES. Alguno, muy vinculado a la CEOE (la jodimos) propone con sorna que el trabajador despedido indemnice al empresario que lo despide. Igual que en las europeas: Si en 2009 ficharon como cabeza de cartel a Miguel Durán, un chico de Berlusconi, ex presidente de Telecinco en sus inicios, que promocionaba en sus programas a Jesús Gil... En 2014, ya con mejor resultado, llevaron al polémico abogado y tertuliano de "Crónicas Marcianas" Javier Nart. El cual ha puesto al partido en más de un compromiso: Tiene dos cuentas en Suiza y considera "subnormales" a los niños  con síndrome de Down. Lo ha dicho ya varias veces y no se retracta. Y Rivera lo mantiene en su puesto. Albert Rivera, el que pone su cara en los carteles electorales porque nadie conoce a los candidatos. El que graba videos promocionales con Arcadi Espada y Carlis Navarro, alias "El yoyas". Y el yoyas no solo es un payaso, también es algo xenófobo. Y muy islamófobo. Vean si no, sus intervenciones en TV3.


No sese yo si son buenos mimbres para construir  una alternativa para España, por muchas cosas interesantes que incluya su programa.

El culebrón de "Podemos"

Se ha ido Monedero. Su feo asunto con hacienda había enturbiado la honradez predicada por sus dirigentes. Errejón sigue, pero la Universidad de Málaga le retira la beca. Por lo visto aprecian mala praxis en su concesión. Al menos Teresa Rodríguez se mantiene firme frente a Susana Díaz. Y la derecha mediática sigue empeñada en generarnos gran empatía con sus absurdas campañas contra la formación de Pablo Iglesias. Véase la última de El Mundo, relacionando sin justificarlo a Podemos con los presos de ETA. Pero da igual, no puedo votar a Podemos (¿acaso no saben que "si no queremos, no podemos"?) y menos al núcleo central, al que encabeza Pablo Iglesias y que encabezará las listas a las generales.

No puedo porque les sobra inconsistencia y caos, tanto en ideología como en comunicación.  La marcha del 31 de enero recordaba demasiado a las concentraciones de adhesión al régimen, y en consecuencia, al caudillo (¿Paco, Pablo?).  No falta quien vio parecido con las marchas de los nazis alemanes y los fascistas italianos. Pusieron un programa utópico para las europeas y más tarde admitieron que era irrealizable, que lo iban a moderar. Pues empezamos bien, prometiendo lo que no se puede. Siguen sin negarse a aclarar a que se refieren cuando claman contra los medios de comunicación privados. ¿Otra ley mordaza? ¿no es suficiente con lo que tenemos? madre mía. Aumentar el personal funcionario, abrir la frontera con África... ¿es razonable tal como estamos? ¿como piensan fomentar la entrada de la juventud (y los parados en general) en el mercado laboral suprimiendo las ETTs? estoy de acuerdo en que estas generan empleos temporales, precarios y mal pagados y encima se quedan una buena comisión, pero cuando se crearon, en 1994, había 11,8 millones de empleados en España, es decir, menos de los que había en 1974. En 2007 había 19,2 millones, y en 2013, con la crisis en su máximo apogeo, no bajaron de 16 millones. ¿Que instrumento alternativo tienen pensado para que siga aumentando el empleo sin ETTs? El INEM-SEPE no funciona, y eso nadie lo pone en duda. El PER, tampoco. Sánchez Gordillo lo ha dicho en alguna ocasión. Deberían explicar que tienen pensado para el empleo. En cualquier caso, uno no desea paguitas ni subvenciones del estado. Que sean juntos y honrados, que digan la verdad y colaboren con la justicia, y que contribuyan a la integración social de todos sus ciudadanos sin exclusión. Pero es mucho pedir. Desconfíar de los poderes de este mundo cuando te regalan algo, cuando te dan algo gratis, es de toda lógica. ¿Quien da duros a cuatro pesetas?

Y además, ¿qué es el estado? un conglomerado de administraciones formadas por seres imperfectos, con intereses particulares, que a veces hacen un uso abusivo de las influencias, de la información privilegiada, etcétera. Eso termina favoreciendo los oligopolios en la economía, ya sea en el sector público o en el sector privado. lo que implica en la practica una desigualdad tan enorme como injusta. Un estado democrático en si no garantiza gran cosa. El funcionamiento de la administración sigue arrastrando vicios ancestrales. ¿Qué es lo que hace el Partido Popular en Comunidad Valenciana, Castilla la Mancha y Galicia? ¿Qué hace el Partido Socialista en Andalucía y Asturias, con el consentimiento tácito de Izquierda Unida? ¿Qué hace Convergencia i Unió en Cataluña? ¿Qué hace UPN en Navarra, con apoyo de PSN y PP? ¿Y Coalición Canaria? pues viendo hemerotecas, causas abiertas... eso se llama caciquismo, aquí y en la China.

Podemos peca de sacralizar "lo público" y más en concreto, al propio estado como tal. Un peligro. El estado no puede ser la panacea de todo. Eso también lo pensaba Mussolini. Y Hiter, y Stalin. Y precisamente la socialdemocracia ha tenido un lastre histórico por esa misma razón, por confiar demasiado en el poder benefactor del estado. El verdadero estado del bienestar no es posible si ese bienestar no emana también de la sociedad civil, y si esta no puede ejercer de contrapeso a la actividad estatal. El papel de los ciudadanos ajenos a la administración y de la iniciativa ciudadana, de las familias, los autónomos, las PYMES, las cooperativas, la gente de los barrios y pueblos. Autogestión frente a feudalismo, por ahí habría que empezar.

El culebrón de Génova: entre el éxito y la verguenza absoluta

https://www.youtube.com/watch?v=7L0zsaMvZFY

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/09/espana/1381301528.html
http://www.elmundo.es/economia/2015/04/13/552aababca474152118b4570.html
http://www.elmundo.es/espana/2015/04/16/552f97e7e2704e290d8b456d.html
http://www.eldiario.es/politica/PP-ganaria-Generales-encuesta-Razon_0_374112593.html

Si después de siete años de crisis llega un momento en el que hay un descenso interanual del número de parados de 341.000 y un aumento de afiliados a la Seguridad Social de 538.000, con aumento record en marzo de 160.000, previsión de crecimiento del PIB de un 2,8% y con elecciones generales a ocho meses vista, los dirigentes del partido que gobierna deberían estar de todo menos inquietos y nerviosos. Pero Génova 13, desde luego, es un caso excepcional. Por muchos motivos.

Cuando ninguna encuesta le da más de un 30% de voto, ni siquiera en La Razón, cuando acaban de llevarse un varapalo en Andalucía y ven como su electorado menos fanático se va inclinando cada vez más por Ciudadanos; cuando el juez Ruz da por sentado que el partido recibió financiación al margen de la ley, al menos, entre 1990 y 2008; cuando Fernández Díaz aprueba "por cojones" una ley autoritaria de "Seguridad ciudadana" impropia de una democracia, que ha recibido reprimendas de la UE y hasta de la ONU; cuando Cospedal trata de obstruir las causas abiertas contra ella y su marido por Caja Castilla la Mancha, mientras se mete en una absurda guerra contra Javier Arenas; cuando vemos al otora todopoderoso Rodrigo Rato entrar detenido a un coche de policía, el mismo día que en el juicio de Francisco Nicolás (dijo que tenía "tres bombas atómicas" y yo no me lo creía, ahora tendré que estar atento) admiten en el sumario una grabación que el joven pillastre realizó nada menos que a Javier de La Rosa, antiguo jefazo de KIO y conseguidor de la Casa Real (y caído en desgracia, más o menos como Rato) en la que el susodicho hace, en 44 minutos, una cascada de revelaciones espasmosas que dejan a CiU, PP, PSOE y Casa Real a caer de cien burros...

Extraordinaria situación. Aunque vemos que las apabullantes cifras del éxito macroeconómico se ven matizadas por dos detalles muy curiosos: la deuda pública sube de nuevo hasta alcanzar los 1,04 billones de euros, mientras que la Seguridad Social, pese a que en 2014 aumentó sus afiliados un 2,5%, la recaudación no pudo aumentar ni un 1%, quedando la recaudación bastante por debajo que lo previsto por Hacienda, lo que evidencia la clase de empleo que se esta creando: precario, mal pagado y de mala calidad. ¿Mejor que nada? pues claro... pero ahora súmele la corrupción, el autoritarismo, la censura y el abuso de poder que estamos contemplando en los últimos tiempos.

Marhuenda debe estar tirándose de los pelos: si a Rajoy lo votaron para sacar a España de la crisis, y lo ha logrado con creces... y, según la última encuesta de su periódico, perdería 15 puntos respecto a 2011. ¿Somos unos ingratos? responda, señor Marhuenda.

el culebrón de Andalucía

Se celebraron por fin las elecciones andaluzas y... más o menos, lo mismo de siempre. El voto fue conservador y se aferró al "más vale malo conocido". Tratándose de Andalucía, el voto conservador, obviamente, es el del PSOE. Ni un sólo escaño, ni uno, perdió pasados tres años de paro y corrupción a mansalva. Los mismos 47 que tenía los revalidó. El carisma de Susana Díaz, rostro del lavado de cara del PSOE andaluz, y la empatía que ha podido generar su embarazo han conducido a un resultado implacable. Poco más que decir.

Si recordamos como afectó al PSOE de Felipe González la corrupción indecente de sus dos últimas legislaturas, también con crisis y sobresaltos... obtuvo más votos en 1993 que en 1989 y más votos en 1996 que en 1993, aunque en esta ocasión Aznar consiguió 300.000 votos más. Record de parados, Juan Guerra, Filesa, Roldán, Mariano Rubio, GAL, escuchas ilegales... nada era suficiente para que el PSOE de Felipe perdiera un sólo voto.

El PP se vio más afectado por la corupción en Génova y las impopulares decisiones adoptadas, cayendo de una tajada de 50 diputados a 33, su peor resultado en 24 años. A ello contribuyó, seguramente, la aparición de Ciudadanos, una alternativa liberal aparentemente limpia de corrupción. Sus nueve diputados en Andalucía tienen mucho mérito, aunque parte se lo deben a los absurdos ataques del PP al líder nacional, Albert Rivera, por su condición de catalán. De paso, la formación naranja confirmó que se ha merendado como dos tercios del electorado de UPyD, al que el autoritarismo caudillista de Rosa Díez lleva directo a la desaparición. El abandono de Toni Cantó, Irene Lozano y José Ignacio Prendes hace pensar que la desaparición del partido magenta puede ser prácticamente inmediata. Por su parte, Podemos sacó un resultado ambiguo, aunque seguramente más decepcionante que otra cosa. Los 21 o 22 escaños que esperaban obtener se quedaron en 15. Si que pueden jactarse de haber noqueado a IU, que recibe justo castigo por su seguidismo y permisividad a la corrupción del PSOE. Pasan de 12 a 5 diputados y quizá solo queda señalar que la suma Podemos +IU iguala los 20 diputados que la IU de Anguita, la más auténtica, logró en 1994, record histórico de la izquierda transformadora en la comunidad.

Lo mejor viene ahora, ya que ninguno de los partidos que quedan en la oposición quiere mancharse apoyando al PSOE andaluz, sabiéndose en toda España que es sinónimo de corrupción, y con un montón de elecciones municipales, autonómicas y generales a la vuelta de la esquina. Ciudadanos y Podemos exigen a Susana que se deshaga de Chaves y Griñán, imputados por fraude masivo y con el agua al cuello. Una exigencia durísima para la presidenta en funciones, pues sus predecesores han sido para ella figuras casi paternales. Artur Mas ha sido capaz de hacerlo con Pujol, pero se supone que los catalanes son más fríos y tal. Podemos añade dos exigencias no menos alocadas: una drástica reducción de los cargos nombrados "a dedo" y una ley antideshaucios tan problemática como la reforma agraria que aprobara Escudero en 1983, una ley que suena bastante radical, en la linea de Salvador Allende o Evo Morales. Demasiado para Susana. IU, el amante cornudo y apaleado, dice ahora que no, que no y que no a todo. El PP también dice que votará en contra, pero que se abstendría si el PSOE hiciera lo mismo en las capitales andaluzas para garantizar alcaldías para el PP. Que no es poco, viendo como se le ha ido la pinza a Zoido en Sevilla. Resumiendo, que Susana ya asume la probabilidad de que se repitan elecciones, y las próximas le pueden pillar con el niño en brazos. Pero bueno, podría optar a la mayoría absoluta apelando a su instinto maternal, como otras veces el PSOE utiliza en campaña el conceder derecho a otras mujeres a deshacerse de sus fetos. Paradójico, pero en campaña "todo vale".