El culebrón de "Podemos"

Se ha ido Monedero. Su feo asunto con hacienda había enturbiado la honradez predicada por sus dirigentes. Errejón sigue, pero la Universidad de Málaga le retira la beca. Por lo visto aprecian mala praxis en su concesión. Al menos Teresa Rodríguez se mantiene firme frente a Susana Díaz. Y la derecha mediática sigue empeñada en generarnos gran empatía con sus absurdas campañas contra la formación de Pablo Iglesias. Véase la última de El Mundo, relacionando sin justificarlo a Podemos con los presos de ETA. Pero da igual, no puedo votar a Podemos (¿acaso no saben que "si no queremos, no podemos"?) y menos al núcleo central, al que encabeza Pablo Iglesias y que encabezará las listas a las generales.

No puedo porque les sobra inconsistencia y caos, tanto en ideología como en comunicación.  La marcha del 31 de enero recordaba demasiado a las concentraciones de adhesión al régimen, y en consecuencia, al caudillo (¿Paco, Pablo?).  No falta quien vio parecido con las marchas de los nazis alemanes y los fascistas italianos. Pusieron un programa utópico para las europeas y más tarde admitieron que era irrealizable, que lo iban a moderar. Pues empezamos bien, prometiendo lo que no se puede. Siguen sin negarse a aclarar a que se refieren cuando claman contra los medios de comunicación privados. ¿Otra ley mordaza? ¿no es suficiente con lo que tenemos? madre mía. Aumentar el personal funcionario, abrir la frontera con África... ¿es razonable tal como estamos? ¿como piensan fomentar la entrada de la juventud (y los parados en general) en el mercado laboral suprimiendo las ETTs? estoy de acuerdo en que estas generan empleos temporales, precarios y mal pagados y encima se quedan una buena comisión, pero cuando se crearon, en 1994, había 11,8 millones de empleados en España, es decir, menos de los que había en 1974. En 2007 había 19,2 millones, y en 2013, con la crisis en su máximo apogeo, no bajaron de 16 millones. ¿Que instrumento alternativo tienen pensado para que siga aumentando el empleo sin ETTs? El INEM-SEPE no funciona, y eso nadie lo pone en duda. El PER, tampoco. Sánchez Gordillo lo ha dicho en alguna ocasión. Deberían explicar que tienen pensado para el empleo. En cualquier caso, uno no desea paguitas ni subvenciones del estado. Que sean juntos y honrados, que digan la verdad y colaboren con la justicia, y que contribuyan a la integración social de todos sus ciudadanos sin exclusión. Pero es mucho pedir. Desconfíar de los poderes de este mundo cuando te regalan algo, cuando te dan algo gratis, es de toda lógica. ¿Quien da duros a cuatro pesetas?

Y además, ¿qué es el estado? un conglomerado de administraciones formadas por seres imperfectos, con intereses particulares, que a veces hacen un uso abusivo de las influencias, de la información privilegiada, etcétera. Eso termina favoreciendo los oligopolios en la economía, ya sea en el sector público o en el sector privado. lo que implica en la practica una desigualdad tan enorme como injusta. Un estado democrático en si no garantiza gran cosa. El funcionamiento de la administración sigue arrastrando vicios ancestrales. ¿Qué es lo que hace el Partido Popular en Comunidad Valenciana, Castilla la Mancha y Galicia? ¿Qué hace el Partido Socialista en Andalucía y Asturias, con el consentimiento tácito de Izquierda Unida? ¿Qué hace Convergencia i Unió en Cataluña? ¿Qué hace UPN en Navarra, con apoyo de PSN y PP? ¿Y Coalición Canaria? pues viendo hemerotecas, causas abiertas... eso se llama caciquismo, aquí y en la China.

Podemos peca de sacralizar "lo público" y más en concreto, al propio estado como tal. Un peligro. El estado no puede ser la panacea de todo. Eso también lo pensaba Mussolini. Y Hiter, y Stalin. Y precisamente la socialdemocracia ha tenido un lastre histórico por esa misma razón, por confiar demasiado en el poder benefactor del estado. El verdadero estado del bienestar no es posible si ese bienestar no emana también de la sociedad civil, y si esta no puede ejercer de contrapeso a la actividad estatal. El papel de los ciudadanos ajenos a la administración y de la iniciativa ciudadana, de las familias, los autónomos, las PYMES, las cooperativas, la gente de los barrios y pueblos. Autogestión frente a feudalismo, por ahí habría que empezar.

La incoherente obligación de "ser Charlie". ¿A que no sois Facu Díaz?

Mal empieza el año. Teniendo en cuenta de del 24 de diciembre al 6 de enero es algo así como "el no tiempo", un mal sueño plagado de actos sociales agotadores, cargados de alcohol y otras fuentes de calorías y obstrucciones arteriales. Casi como estar dos semanas muerto, vagando por el infierno, o como poco en el limbo. Teniendo en cuenta todo esto, el primer día del año es siempre, siempre el 7 de enero en cualquier sociedad católica, luterana o calvinista (los ortodoxos tienen otro calendario navideño, mientras que los testigos de Jehová y otros grupos no celebran la navidad).

Así que, en el verdadero día de año nuevo, 7 de enero, cuando todo vuelve a empezar, nos encontramos con que un comando yihadista ha llevado a cabo una de sus amenazas más reiteradas en los últimos ocho años, la de atentar contra la revista "Charlie Hedbo", conocida por sus viñetas de sátira gruesa, por ser una de las publicaciones con mayor potencial ofensivo para el público que pasa delante de un quiosco. Portadas de muy dudoso gusto, no solo sobre Mahoma y los musulmanes: también sobre judíos, con caricaturas propias de otras épocas; contra cristianos y Jesucristo, con portadas más bestias que el video de Javier Krahe. Alguna burla poco comprensible sobre las matanzas en Egipto o el secuestro de 200 niñas por Boko Haram. En ambos casos, de quien parecía que se burlaban era de las víctimas. Eso si, quien entienda que hay que poner freno a estas cosas, algo comprensible, ha de recurrir a los tribunales. Pero claro, los terroristas islamistas pasan mucho de eso. Les va más arreglar las cosas a golpe de Kalasnikov. Irrumpir en la redacción, matar a 12 personas y huir. El asesinato, entendido como matar a conciencia seres humanos cuando no es estrictamente en legítima defensa, es injustificable y rastrero, se mire como se mire.

Con tanto hablar de Charlie, nadie habla de Ahmed, el policía musulmán que murió mientras defendía del ataque a la redacción de la revista. A los terroristas no les importaba mucho ese detalle. Un musulmán que trabaja para un país laico, de infieles y defiende sus libertades democráticas, en la mente de un integrista, es simplemente un apóstata. Peor que un infiel. Nadie habla de los cinco muertos de un supermercado judío que asaltaron los mismos terroristas poco después. Uno vez más, un musulmán acudio en auxilio de no pocas víctimas. Un chico de 24 años, senegalés, apagó la cámara frigorífica y permitió esconderse allí a 15 personas hasta el final del tiroteo. Como Schindler en negro. Sus consideraciones también son heréticas para un terrorista: afirma que no pensaba en judíos ni en infieles, sino en "seres humanos".

Y en estas que se convoca una manifestación con el lema "Yo soy Charlie" encabezada por líderes políticos como Hollande, Sarkozy, Merkel, Rajoy y ... ¿Netanyahu y Abbas? pues sí, ahí estaban, en primera fila y a poca distancia el uno del otro. Ya se pueden hacer una idea de la falsedad que subyacía tras esta manifestación. Estos, se supone, son los guardianes de nuestra libertad de expresión. ¿Recuerdan Hollande y Sarkozy cuando fianciaban a los "rebeldes" en Libia y en Siria, es decir, a los mismos que han cometido este atentado? ¿Les van a explicar a los franceses que han usado sus impuestos para sufragar a los que iban a matarlos? Y en cuanto a Rajoy, ¿no es el mismo Rajoy que defiende la Ley Mordaza aquí en España, una ley que empeora, y mucho, la ya nefasta ley Corcuera del PSOE? ¿A quien quieren engañar? ¿No pide el PP aquí, en España, un castigo penal para el colaborador de "La Tuerka" Facu Díaz, quien ha hecho un sketch paródico en el que caracteriza al PP como si fuera ETA.? ¿Que dicen aquí los campeones de la libertad de expresión? que es un insulto intolerable al partido al que pertenecían Gregorio Ordóñez, Miguel Ángel Blanco y Manuel Giménez Abad (dijo Floriano hace poco que "el PP no es Bárcenas, es Miguel Ángel Blanco".  Pero uno era tesorero, y el otro, un simple concejal de pueblo). En fin, que semejante ofensa no puede quedar impune. Ya nos vamos entendiendo...

Al final el menos hipócrita ha sido Jorge Bergoglio, también conocido como Francisco I. Con su brutal y crónica, casi enfermiza, sinceridad habitual, señaló a un amigo que viajaba con él y dijo: "si dice palabra mala contra mi madre podría esperar un puñetazo, es normal". No será lo más políticamente correcto que haya dicho su santidad, pero sin duda de lo menos hipócrita. Retirado el entrañable Mújica, El Santo padre parece el único lider mundial capaz de decir verdades de las que a nadie le gustan. Y muy bien que hace, con un par. Al menos, que sepamos como es realmente, que casi todos se basan en falsas apariencias.

PD las graciosísimas viñetas de "Charlie":

Tras una matanza en Egipto de más de 500 personas.

¿Negaba la revista el holocausto? y eso que eran de izquierdas...

Breve recuento de sus ofensas al cristianismo y otros credos.

Falta una en que los tres entes de la Tinidad se sodomizan entre si, justificándola por el "apoyo al matrimonio gay" ¿era necesario dibujar esa bazofia para eso? obviamente, no. Artistas modernillos de dudoso talento jugando a la provocación infantiloide y gratuita, nada nuevo.

No soy Facu ni Charlie, soy Jorge. Joder ya.