sábado, 12 de diciembre de 2015

El país en el que nadie quería reinar

Corría el año 1869. España se había rebelado contra el sistema despótico y caciquil que había funcionado durante el reinado de Isabel II, la cual había tenido que huir del país. El programa de los rebeldes triunfantes no estaba mal: Sufragio universal, libertad de expresión, libertad religiosa, abolición de la esclavitud… si bien se hallaban divididos entre monárquicos y republicanos. Se impuso el temor a un cambio drástico y se tomó la decisión de nombrar rey. La cuestión era de donde sacarlo.

Porque entre las familias reales de Europa nadie quería comerse el marrón de aceptar el trono de España. Sólo lograron que aceptara Amadeo de Saboya, un hijo segundón de la familia que se había coronado en la naciente Italia unificada (a la postre Amadeo fue uno de los pocos- si no el único- hombres decentes que ha dado la familia Saboya, donde lo que han abundado son los degenerados). Tras su coronación, Amadeo tardaría dos años en salir huyendo de aquí. Ya empezó con mal pie, pues el mismo día que llegó fue asesinado su gran valedor, el general Prim.

Viene esto a colación de la actitud que veo en los principales candidatos a “suceder” a Rajoy, que todos dicen que aspiran ser presidentes, pero luego parecen sugerir que no. El caso más notorio es el de Pablo Iglesias, tan pronto se muestra convencido de que va a ganar como los suyos reconocen por lo bajini que no se lo creen, y que su verdadero objetivo es liderar la oposición. Rivera se ha zambullido en el papel de un vendedor de enciclopedias hiperactivo, hasta el punto que se le ve ya cardiaco, exhauto, como al borde del infarto. Dice  “quiero ganar pero igual no gano, si no gano no pactaré con nadie, pero quizá sí, ¿con quién? Ya veremos…” No se a quien quiere convencer con esa retahíla, pero para venir de la “nueva política” suena muy  vieja y rancia. ¿Y Pedro Sánchez? ¿Cuál es su estrategia, gritar más, usar un lenguaje más contundente, con más gestos y aspavientos? ¿repetir eso de que el PSOE es feminismo, progreso y derechos, y que son la única alternativa? ¿no han visto que a partir de 2011 –y sobre todo de 2014- eso ya no cuela entre los votantes, salvo en Andalucía y Extremadura? Alguna encuesta sitúa ya al PSOE en cuarto lugar. No caerá esa breva –aun les quedan ciertos sectores fieles- pero ya no deben andar tan lejos de serlo.

El único que parece querer ganar otra vez (pero sólo una más como presidente) a pesar de mostrar ciertas “torpezas” de vez en cuando, es Rajoy, claro. ¿Quiere gobernar por el bien general, como dice, por alcanzar esa cifra mágica de los veinte millones de empleos, por otros intereses más inconfesables (como asegurarse de que nadie mueva ciertas alfombras, aunque poco han amenazado los otros con eso, me temo)? Que más da, pero todo me huele a que su formación salvará los muebles: fácilmente superará el 30 del voto y rondará los 140 diputados, esa sería mi porra. Seguramente suficiente para seguir en la Moncloa, seguramente el tripartito del que habla ahora el PP sea un absurdo (igual de fácil era en Madrid con la Púnica, o en Murcia que también tiene lo suyo. En Madrid manda Cifuentes con apoyo de Ciudadanos, y tal).



viernes, 27 de noviembre de 2015

El primer Día de Acción de Gracias: el nacimiento de Norteamérica.

Una de las historias tradicionales o mitos fundacionales, según cada cual, de los Estados Unidos de América, es precisamente la que da origen a la fiesta conocida como "Día de Acción de Gracias". Esa fiesta tan popular allí pero que, a diferencia de Halloween, aún no se ha trasladado tal como es a España. Lo que si hemos importado es la tradición norteamericana del "día después", es decir, del "Black Friday". Algo muy reciente, que nos demuestra que los patronos del Ibex no son tontos. Ellos saben como camelar a esa "mayoría silenciosa" de españoles que vuelve a estar encantada de dejarse camelar, como lo estaba hasta 2007. ¿Que no aprendemos? pues me temo que no. Pero volvamos al Día de Acción de Gracias, que es la verdadera fiesta original en "todo esto".

Según la tradición yankee, todo empezó en noviembre de 1620. Coincidiendo con la fundación de la colonia británica de Massachussets, con capital en la ciudad de Plymouth (la ciudad principal del estado es Boston, pero una de las peculiaridades de EEUU es que las capitales de los Estados rara vez coinciden con la ciudad más grande, sino con la más relevante históricamente. Como si Toledo fuera capital de España).

Cuenta la historia que los colonos, lógicamente ignorantes de el lugar que visitaban más allá de las escasas referencias de las sagas de Lief Erikson, no supieron prever las consecuencias de el invierno en aquella zona tan próxima a Terranova (actual Canadá). Curiosamente, si lograron sobrevivir fue gracias a un gesto humanitario de los nativos de la zona. De indios paganos sin civilizar, pero con buenos sentimientos. Seguramente fue uno de los ejemplos favoritos de Rousseau.

Así, el cuarto jueves de noviembre de 1621, los colonos habrían convidado a los indios a un banquete para agradecerles la ayuda que les habrían prestado un año antes, el cual habría consistido en el famoso pavo asado. Desde entonces los colonos puritanos habrían celebrado el día e conmemoración de aquel auxilio vital prestado por los indios. Si bien, irónicamente, tardarían pocos años en olvidar su agradecimiento con los nativos y pasar a verlos como un estorbo en sus planes. Lo que obligaba a marginarlos, arrinconarlos y arrebatarles sus tierras por el bien de la nueva América. Todavía en el siglo XIX, algún general "civilizado" de EEUU pensaba que "los indios no tienen alma" por lo cual"al matarlos, hacemos un servicio a Dios". Esto mientras seguían celebrando la misma fiesta como si nada. El sujeto en cuestión falleció dolorosamente en la batalla de Little Horn (1876) después de que una flecha india impactara en sus genitales. Pueden atribuirlo a que el karma es infalible, a que los caminos del Señor son inescrutables, o a un simple acto de justicia poética. De todas formas, la historia suele estar llena de contradicciones de este tipo.

martes, 24 de noviembre de 2015

El curioso caso de las amazonas kurdas

Es difícil comprender que hay en la mente de los terroristas del Estado Islámico. Ya vemos que no son normales. A veces sus conceptos resultan realmente grotescos.


Por ejemplo: están convencidos de que si caen en combate, luchando por la yihad, irán al paraíso con sus 72 vírgenes. Pero ojo, tiene que matarlos un hombre. Si los mata una mujer, entonces no.


Esta inexplicable creencia está siendo aprovechada por un grupo de guerrilleras kurdas que asusta bastante a los lumbreras del ISIS:


http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-03-11/los-imbeciles-del-isis-creen-que-si-los-mata-una-mujer-no-iran-al-paraiso-muchos-huyen_725473/

sábado, 31 de octubre de 2015

Todo lo que no engorda mata, pero también mata lo que engorda (la OMS y tal)

Pues eso. Ya es oficial que el chorizo es cancerígeno. Y los embutidos en general, hamburguesas... ¿tenrán que habilitar los supermercados y carnicerías una especie de estanco aparte para vender tales productos? en general la probabilidad de tener cáncer depende de muchos factores, tanto de consumo (aumenta con elconsumo de alcohol y tabaco, aunque también, en menor medida, por el de azúcar, grasas saturadas o exceso de proteínas, aditivos...) como de estilo de vida (el sedentarismo también lo favorece) o incluso ambientales (contaminación, redes wifi o 3G, etcétera). Pero morir se puede morir de muchas maneras, lo que no se puede es ser inmortal. Si pudiéramos serlo, ¿habrían muerto Emilio Botín, la duquesa de Alba y demás? y sí, podemos llemar hábitos que hagan probable un aplazamento de nuestra muerte, aunque siempre hay imprevistos, como accidentes o atentados. Hay un grupo de facebook llamado, socarronamente, "señoras que siguen todos los consejos de Saber Vivir y han alcanzado la inmortalidad". Evidentemente, tal cosa no ha sucedido. Lo que no mata engorda, y lo que engorda también mata. La principla causa de mortalidad, como dijo alguno, es haber nacido.

viernes, 30 de octubre de 2015

El futuro ha llegado


Quién iba a decirle a Marty McFly que en 2015, en algunos países que entonces eran laicos se estaría aplicando la sharia a rajatabla. Que las torres gemelas no existirían por aquello por lo que no existen. Que los drones no se usarían para pasear perros, sino para bombardear pueblos y ciudades con un mando a distancia. Que la guerra y los videojuegos se iban a confundir de tal manera. Que la gente se mataría saltando de los balcones tras emborracharse en Mallorca o haciéndose selfies en sitios peligrosos. Al final Marty tenía razón en una cosa: nos hemos vuelto gilipollas.

sábado, 26 de septiembre de 2015

Resumen de la campaña catalana

Básicamente, casi todo lo que se ha visto ha sido patético. Menos mal que mañana se acaba ya esto.

-Artur Más sigue en su mundo: se siente un indígena, habla como un indio y hace a España un corte de mangas (y otro para Aragón, vía carta a Lambán)

-Pablo Iglesias sigue siendo una caricatura de si mismo. Después de ofrecer a Artur Mas el darle "sexo y látigo", también se ha animado a responderle en lenguaje indio, autobautizándose como "Coleta Morada"

-Ante la consideración generalizada de que era un tipo gris, Miquel Iceta, líder del PSC, se ha transformado en el Tony Manero de la política catalana, convirtiendo el baile en los mítines en su seña de identidad. El mitin de cierre de campaña lo anunciaba así: "Fiesta final, ven a bailar con Iceta". Por cierto que Pedro Sánchez, implicado en la campaña de principio ha fin, ha salido a bailar dos veces con el, aunque aclara que "no es lo mío". Lo suyo, recordemos, es el baloncesto.

-Otro político salido del basket, Xavier García Albiol, ofrece "diálogo y moderación", pero dice que prefiere que en Cataluña haya latinos y no moros, que los latinos hablan español y no son tan conflictivos, mientras que los moros no solo son conflictivos, sino que además los nacionalistas les enseñan catalan para enrolarlos en la causa. Se trata del mismo alcalde que "limpiaba Badalona" porque no quería gitanos rumanos. De paso alaba a Rajoy y se junta con Cospedal, al tiempo que arremete contra Convergencia por sus corrupciones. Poca coherencia del que tiene "las ideas claras", según Rajoy.

-Rajoy, por su parte, amenaza con retirar la nacionalidad a los catalanes, aunque la Constitución establece claramente que "ningún español de origen podrá ser privado de su nacionalidad".

-Y Felipe González sigue acaparando protagonismo a base de declaraciones altisonantes. Tras comparar el proceso soberanista con el fascismo y el nacionalsocialismo, ahora lo hace con el estalinismo y los guladgs. De paso, Fernández Díaz relaciona la estelada con ETA, sin que venga mucho a cuento.

Bergoglio el hiperactivo

Ha ejercido de mediador entre EEUU y Cuba hasta conseguir que reestablezcan relaciones. Sospecho que también habrá mediado entre el gobierno colombiano y las FARC, dada la condición de latinoamericano del pontífice y su impulso irrefrenable de implicarse por la paz y demás causas nobles. Se está poniendo serio en su discurso contra los desmanes financieros y también con el tema de la ecología. Le sugeriría a "su santidad" que tenga cuidado de que su discurso no sea manipulado por movimientos políticos o lobbies diversos (muchos se disfrazan de ecologistas y filántropos, de hecho las organizaciones ecologistas más conocidas, como Greenpeace o WWF Adena, huelen o apestan a corrupción), aunque ese peligro lo debe conocer bien, pues estará al corriente de todo el tema del Vatileaks. Alabo que siga mostrando tolerancia cero con los pederastas (ya dio Ratzinger los primeros pasos en ese sentido). Ahora ha acudido a Nueva York y ha reiterado todos esos compromisos ante la Asamblea General de la ONU, en la que ha sido el primero en intervenir, previas reuniones con Barack Obama y Felipe de Borbón, entre otros. Su discurso lo han escuchado 148 jefes de estado y de gobierno, pertenecientes a distintas religiones; y, seguramente, algunos de ellos a ninguna.

Como uno es desconfiado, me pregunto que hay tras este afán de convertir al papa en una estrella mundial de todo lo que representa la ONU y sus extnsiones, de políticas y objetivos aparentemente filántropos pero siempre sospechosos, por ser poco sinceros u ocultar segundas intenciones.