Ya he comentado lo que me parecen PSOE, PP y Podemos de cara a las elecciones del domingo. Con estos termino ya con los cuatro grandes del momento.
Ciudadanos se antoja finalmente como la más probable revelación de los comicios de este domingo, después de que se haya desinflado el soufflé de Podemos. Las encuestas del CIS le auguran un éxito mayor que el que pudiera alcanzar el CDS en la segunda mitad de los 80 (de hecho han absorbido en su seno al CDL, el sucesor inmediato de aquél) y supondría el resurgir de la opción centrista a nivel nacional tras 24 años de irrelevancia. Su programa tiene, a mi entender, dos puntos fuertes: La muy necesaria reforma de la justicia, que propugna la resurrección de Montesquieu, y la igualmente necesaria reforma educativa, que nos acercaría a ese referente que predican y no suena mal: Dinamarca. Otros puntos son discutibles. Algunos guiños a derechas e izquierdas resultan un tanto demagógicos. Su alegato contra la atención sanitaria (salvo urgencias) de los indocumentados no ha sido bien explicado. Lo ha hecho con poco tacto y escasa humanidad. Su fijación por la unidad de España y contra todo lo que huele a nacionalismo periférico, más allá de su configuración original (cuando eran " la última resistencia" al nacionalismo agresivo en Cataluña) no resulta demasiado convincente, y parece ser una buena cortina para ocultar inconcrecciones programáticas. Y es que su indefinición chirria en muchos aspectos. Son liberales pero son un socialdemócratas. Son progresistas pero no lo son. No tienen ideología, pero si que la tienen. Aunque las encuestas les creen grandes expectativas, quizá no sea tan fácil como parece. Y es que la formación naranja tiene muchos problemas. Ademas de los ya expuestos.
Más allá de que las encuestas sean falibles (y si no, hay están las elecciones británicas, para alegría de Soraya), de que exista un voto oculto que favorecería con toda probabilidad al PP, y a la campaña que está haciendo Aznar para recuperar votos para éstos ( y el ex presidente tiene su tirón entre muchos de los que dudan) hay que citar el factor más problemático de Ciudadanos: que no tienen infraestructura a nivel nacional. Por eso sus candidaturas se llenan de oportunistas, falangistas, posibles corruptos e incluso freaks televisivos. Además han tenido que absorber no pocas formaciones locales preexistentes, como sería Unión por Salamanca o Federación de Independientes de Aragón. Y así es difícil mantener un discurso idéntico en todo el estado. Mientras a nivel nacional defienden una reforma educativa muy interesante, que defiende al mismo tiempo la integración social de todos y la meritocracia y neutralizar a la casta de funcionarios docentes, que existe y hace mucho mal, aquí en Aragón alguna candidatos se limitan a copiar el discurso de la izquierda, otros el del PAR (del que proceden muchos) del mismo modo que en Castilla y León no pocos candidatos sitúan a la derecha de las FAES. Alguno, muy vinculado a la CEOE (la jodimos) propone con sorna que el trabajador despedido indemnice al empresario que lo despide. Igual que en las europeas: Si en 2009 ficharon como cabeza de cartel a Miguel Durán, un chico de Berlusconi, ex presidente de Telecinco en sus inicios, que promocionaba en sus programas a Jesús Gil... En 2014, ya con mejor resultado, llevaron al polémico abogado y tertuliano de "Crónicas Marcianas" Javier Nart. El cual ha puesto al partido en más de un compromiso: Tiene dos cuentas en Suiza y considera "subnormales" a los niños con síndrome de Down. Lo ha dicho ya varias veces y no se retracta. Y Rivera lo mantiene en su puesto. Albert Rivera, el que pone su cara en los carteles electorales porque nadie conoce a los candidatos. El que graba videos promocionales con Arcadi Espada y Carlis Navarro, alias "El yoyas". Y el yoyas no solo es un payaso, también es algo xenófobo. Y muy islamófobo. Vean si no, sus intervenciones en TV3.
No sese yo si son buenos mimbres para construir una alternativa para España, por muchas cosas interesantes que incluya su programa.
viernes, 22 de mayo de 2015
jueves, 21 de mayo de 2015
El culebrón de "Podemos"
Se ha ido Monedero. Su feo asunto con hacienda había enturbiado la honradez predicada por sus dirigentes. Errejón sigue, pero la Universidad de Málaga le retira la beca. Por lo visto aprecian mala praxis en su concesión. Al menos Teresa Rodríguez se mantiene firme frente a Susana Díaz. Y la derecha mediática sigue empeñada en generarnos gran empatía con sus absurdas campañas contra la formación de Pablo Iglesias. Véase la última de El Mundo, relacionando sin justificarlo a Podemos con los presos de ETA. Pero da igual, no puedo votar a Podemos (¿acaso no saben que "si no queremos, no podemos"?) y menos al núcleo central, al que encabeza Pablo Iglesias y que encabezará las listas a las generales.
No puedo porque les sobra inconsistencia y caos, tanto en ideología como en comunicación. La marcha del 31 de enero recordaba demasiado a las concentraciones de adhesión al régimen, y en consecuencia, al caudillo (¿Paco, Pablo?). No falta quien vio parecido con las marchas de los nazis alemanes y los fascistas italianos. Pusieron un programa utópico para las europeas y más tarde admitieron que era irrealizable, que lo iban a moderar. Pues empezamos bien, prometiendo lo que no se puede. Siguen sin negarse a aclarar a que se refieren cuando claman contra los medios de comunicación privados. ¿Otra ley mordaza? ¿no es suficiente con lo que tenemos? madre mía. Aumentar el personal funcionario, abrir la frontera con África... ¿es razonable tal como estamos? ¿como piensan fomentar la entrada de la juventud (y los parados en general) en el mercado laboral suprimiendo las ETTs? estoy de acuerdo en que estas generan empleos temporales, precarios y mal pagados y encima se quedan una buena comisión, pero cuando se crearon, en 1994, había 11,8 millones de empleados en España, es decir, menos de los que había en 1974. En 2007 había 19,2 millones, y en 2013, con la crisis en su máximo apogeo, no bajaron de 16 millones. ¿Que instrumento alternativo tienen pensado para que siga aumentando el empleo sin ETTs? El INEM-SEPE no funciona, y eso nadie lo pone en duda. El PER, tampoco. Sánchez Gordillo lo ha dicho en alguna ocasión. Deberían explicar que tienen pensado para el empleo. En cualquier caso, uno no desea paguitas ni subvenciones del estado. Que sean juntos y honrados, que digan la verdad y colaboren con la justicia, y que contribuyan a la integración social de todos sus ciudadanos sin exclusión. Pero es mucho pedir. Desconfíar de los poderes de este mundo cuando te regalan algo, cuando te dan algo gratis, es de toda lógica. ¿Quien da duros a cuatro pesetas?
Y además, ¿qué es el estado? un conglomerado de administraciones formadas por seres imperfectos, con intereses particulares, que a veces hacen un uso abusivo de las influencias, de la información privilegiada, etcétera. Eso termina favoreciendo los oligopolios en la economía, ya sea en el sector público o en el sector privado. lo que implica en la practica una desigualdad tan enorme como injusta. Un estado democrático en si no garantiza gran cosa. El funcionamiento de la administración sigue arrastrando vicios ancestrales. ¿Qué es lo que hace el Partido Popular en Comunidad Valenciana, Castilla la Mancha y Galicia? ¿Qué hace el Partido Socialista en Andalucía y Asturias, con el consentimiento tácito de Izquierda Unida? ¿Qué hace Convergencia i Unió en Cataluña? ¿Qué hace UPN en Navarra, con apoyo de PSN y PP? ¿Y Coalición Canaria? pues viendo hemerotecas, causas abiertas... eso se llama caciquismo, aquí y en la China.
Podemos peca de sacralizar "lo público" y más en concreto, al propio estado como tal. Un peligro. El estado no puede ser la panacea de todo. Eso también lo pensaba Mussolini. Y Hiter, y Stalin. Y precisamente la socialdemocracia ha tenido un lastre histórico por esa misma razón, por confiar demasiado en el poder benefactor del estado. El verdadero estado del bienestar no es posible si ese bienestar no emana también de la sociedad civil, y si esta no puede ejercer de contrapeso a la actividad estatal. El papel de los ciudadanos ajenos a la administración y de la iniciativa ciudadana, de las familias, los autónomos, las PYMES, las cooperativas, la gente de los barrios y pueblos. Autogestión frente a feudalismo, por ahí habría que empezar.
No puedo porque les sobra inconsistencia y caos, tanto en ideología como en comunicación. La marcha del 31 de enero recordaba demasiado a las concentraciones de adhesión al régimen, y en consecuencia, al caudillo (¿Paco, Pablo?). No falta quien vio parecido con las marchas de los nazis alemanes y los fascistas italianos. Pusieron un programa utópico para las europeas y más tarde admitieron que era irrealizable, que lo iban a moderar. Pues empezamos bien, prometiendo lo que no se puede. Siguen sin negarse a aclarar a que se refieren cuando claman contra los medios de comunicación privados. ¿Otra ley mordaza? ¿no es suficiente con lo que tenemos? madre mía. Aumentar el personal funcionario, abrir la frontera con África... ¿es razonable tal como estamos? ¿como piensan fomentar la entrada de la juventud (y los parados en general) en el mercado laboral suprimiendo las ETTs? estoy de acuerdo en que estas generan empleos temporales, precarios y mal pagados y encima se quedan una buena comisión, pero cuando se crearon, en 1994, había 11,8 millones de empleados en España, es decir, menos de los que había en 1974. En 2007 había 19,2 millones, y en 2013, con la crisis en su máximo apogeo, no bajaron de 16 millones. ¿Que instrumento alternativo tienen pensado para que siga aumentando el empleo sin ETTs? El INEM-SEPE no funciona, y eso nadie lo pone en duda. El PER, tampoco. Sánchez Gordillo lo ha dicho en alguna ocasión. Deberían explicar que tienen pensado para el empleo. En cualquier caso, uno no desea paguitas ni subvenciones del estado. Que sean juntos y honrados, que digan la verdad y colaboren con la justicia, y que contribuyan a la integración social de todos sus ciudadanos sin exclusión. Pero es mucho pedir. Desconfíar de los poderes de este mundo cuando te regalan algo, cuando te dan algo gratis, es de toda lógica. ¿Quien da duros a cuatro pesetas?
Y además, ¿qué es el estado? un conglomerado de administraciones formadas por seres imperfectos, con intereses particulares, que a veces hacen un uso abusivo de las influencias, de la información privilegiada, etcétera. Eso termina favoreciendo los oligopolios en la economía, ya sea en el sector público o en el sector privado. lo que implica en la practica una desigualdad tan enorme como injusta. Un estado democrático en si no garantiza gran cosa. El funcionamiento de la administración sigue arrastrando vicios ancestrales. ¿Qué es lo que hace el Partido Popular en Comunidad Valenciana, Castilla la Mancha y Galicia? ¿Qué hace el Partido Socialista en Andalucía y Asturias, con el consentimiento tácito de Izquierda Unida? ¿Qué hace Convergencia i Unió en Cataluña? ¿Qué hace UPN en Navarra, con apoyo de PSN y PP? ¿Y Coalición Canaria? pues viendo hemerotecas, causas abiertas... eso se llama caciquismo, aquí y en la China.
Podemos peca de sacralizar "lo público" y más en concreto, al propio estado como tal. Un peligro. El estado no puede ser la panacea de todo. Eso también lo pensaba Mussolini. Y Hiter, y Stalin. Y precisamente la socialdemocracia ha tenido un lastre histórico por esa misma razón, por confiar demasiado en el poder benefactor del estado. El verdadero estado del bienestar no es posible si ese bienestar no emana también de la sociedad civil, y si esta no puede ejercer de contrapeso a la actividad estatal. El papel de los ciudadanos ajenos a la administración y de la iniciativa ciudadana, de las familias, los autónomos, las PYMES, las cooperativas, la gente de los barrios y pueblos. Autogestión frente a feudalismo, por ahí habría que empezar.
viernes, 8 de mayo de 2015
La nostalgia tonta de la Recopa
Lo había prometido nuestro adorado guardameta Antoni Cedrún un año antes, mientras exibía el trofeo de la Copa del Rey en la Plaza del pilar: "El año que viene, ¡ganaremos la Recopa!". Cedrún era un tipo raro: prometió una cosa y la cumplió. ¡Hábrase visto!
Nació aquel día un mito, el del gol de Nayim. Un mito tan fuerte, que consiguió que hasta los racistas del Ligallo mostrasen para siempre sus respetos al susodicho, pese a ser un musulmán de ascendencia marroquí y que en su DNI figure el poco ario nombre de Mohammed Alí Amar. En la localidad zaragozana de Trasmoz existe una calle llamada "gol de Nayim". El hombre también ha jugado en el Tottenham, en el Logroñés y en su Ceuta. En el equipo del norte de Londres lo aprecian bastante. Más que por lo que hizo allí, por haber marcado aquel gol al Arsenal, archirrival de los spurs. Pero donde má tiempo pasa tras Ceuta es en Zaragoza. Y es que, como no podía ser de otra manera, tiene una relación especial con nuestro club. Durante el año de sinsabores en que su antaño compañero de equipo, José Aurelio Gay, fue entrenador del Real Zaragoza, Nayim ejerció de segundo entrenador. También se implicó en la operación del pasado verano para salvar al club del desastre económico, deportivo e institucional que dejó el clan de Agapito Iglesias. Precisamente la situación más reciente, el hecho de estar en segunda y con más deudas que Varoukafis, es lo que hace que la maldita nostalgia se haya apoderado de todos los medios aragoneses esta misma semana.
Pero, como ya he señalado, la única diferencia entre aquella época y ésta era la situación deportiva de nuestro equipo más emblemático. Y si no, aquí tienen está mítica canción de aquel año del mítico artista Kase O (por entonces adolescente) en la que, haciendo un poco de Labordeta, reflejaba muy bien la situación que vivía Aragón en aquel momento:
https://www.youtube.com/watch?v=hANyGHe8TWI
"El último pedo del culo". Tan desolador como Mark Renton cuando lamentaba la situación de Escocia en Trainspotting.
martes, 28 de abril de 2015
Cuestiones "de género" y la peligrosa ley del péndulo
Si observáramos los Códigos Civil y Penal (españoles) de 1960, veríamos que, en algunos aspectos, parecían redactados por talibanes de Pakistán. Si tu mujer era adúltera y la matabas alegando su adulterio, la pena que te imponían era nueve meses de destierro, o sea que te fueras a vivir a otro municipio. ¿Una medida para proteger a la mujer ya muerta? evidentemente, no. Una impunidad mal disimulada, más bien. La "corrección disciplinaria" no sólo era para los hijos, también para la esposa, luego el maltrato era legal. Una mujer tampoco podía irse de casa sin tramitar administrativamente la separación, que posiblemente tenía que autorizar la Iglesia. En caso contrario, si se iba escapando de los malos tratos, la policía iba a buscarla y la mandaba de vuelta a casa. Todavía en 1967, nos encontramos con el ínclito anuncio de Soberano, donde una pitonisa (juas!) dejaba claro que la mujer maltratada era culpable de su situación. Alucinen:
50 años después muchas cosas han cambiado... aunque hace tiempo que se ve como la maldita ley del péndulo ataca de nuevo. Como los hombres de los 60 eran unos machistas, los hombres del siglo XXI tienen una deuda que pagar. ¿Absurdo? pues nuestras leyes parecen ser tajantes al respecto:
Artículo 96.1 del Código Civil, redacción de 2005:
En defecto de acuerdo de los cónyuges, aprobado por el juez, el uso de la vivienda familiar y de los objetos de uso ordinario en ella, corresponden a los hijos y al cónyuge en cuya compañía quedan.
Da igual que la vivienda sea propiedad exclusiva del otro cónyuge, ya sea por gananciales o por separación de bienes. De tal manera que, el cónyuge propietario que no tiene la custodia, se ve obligado a pagar, además de la manutención del o los hijos comunes, un alquiler para realojarse. ¿Y si se queda en paro? no es de extrañar que los suicidios de varones se hayan disparado con la crisis: en el 93% de los procesos de separación o divorcio, la custodia corresponde a la madre. Puede que no sea esa la intención del legislador, pero desde luego urge un complemento en la redacción del Código para solucionar estos dramas. Y es que precisamente ese 93% nos debe hacer recordar el argumento por el cual la Ley Integral de Violencia de Género estableció un marco penal y procesal de "discriminación positiva" favorable a la mujer: que eran muchas mujeres las que morían asesinadas por hombres y pocas veces ocurría al revés. Una agresión (física o moral) de una mujer a su novio o marido puede ser constitutiva de falta, mientras en caso contrario constituye delito y con pena de prisión. Véase como ha quedado redactado el artículo 173.2 del Código Penal, por citar el ejemplo más claro.
Y lo vemos continuamente: si durante una discusión una mujer llama a su novio "cerdo" o dice "voy a cortarte los huevos" difícilmente se planteará denunciarla a comisaría, y si lo hace, probablemente se burlaran. Si el novio le dice "bruja" o "te vas a cagar", su suerte depende de si la novia lo considera o no denunciable. Por otra parte, cuando se produce una denuncia de una mujer contra un hombre por malos tratos, automáticamente se procede a la detención del hombre como medida preventiva, para tomarle declaración inmediata y practicar una especie de "careo" en el que las partes no se ven. Lo relevante aquí es que la peculariedad consiste en le inversión de la carga de la prueba, pues en la práctica se presume la culpabilidad del denunciado, ¿Cuestión de estadística, de alarma social...? lo que sea, pero es innegable la gravedad de este hecho. Y si, las denuncias falsas existen.
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/Noticias_Judiciales/Estadistica_Judicial_2011___El_numero_de_denuncias_por_violencia_de_genero_se_mantiene_en_134_000_casos
Como vemos, de las sentencias dictadas por los órganos competentes en Violencia de Género, el 40% fueron absolutorias. Y es curioso que, en los juzgados de violencia sobre la mujer, donde se tramitan las casas menos graves (si acarrean pena de más de 5 años de prisión van a Audiencias Provinciales) las sentencias absolutorias fueron del 23%. No cabe deducir que sean mayoría las denuncias falsas, pero está claro que un porcentaje importante no tienen base suficiente para sostener la acusación. A tal efecto, los informes del CGPJ que hablan de que las denuncias falsas son menos de un 0,02% no tienen ninguna credibilidad. Y menos ante el hecho de que algunos abogados sin escrúpulos enredan a las denunciantes, aconsejándoles que lo primero que hagan en un proceso de separación o divorcio sea denunciar malos tratos, para adquirir una posición ventajosa.
Y no olvidemos el todavía reciente caso de una chica de Málaga de 20 años que denunció falsamente a cinco chicos por violación, los cuales permanecieron tres días detenidos y pudieron pasar hasta 12 años en prisión, de no ser por que la juez (mujer y valiente) apreció contradicciones en el testimonio de la denunciante y falta de indicios suficientes, Finalmente, un video demostró la inocencia de los cinco chicos. ¿Pueden imaginar lo que supone para un chico de 20 años el convertirse oficialmente en un violador, siendo inocente? una muerte civil, una muerte en vida... la chica fue finalmente condenada por denuncia falsa... a 10 meses de prisión, que no ha tenido que cumplir.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/09/22/andalucia/1411392313_866592.html
Pero también, una de las cosas más terribles de esto, es que las denuncias falsas de mujeres a lo que contribuyen es a que se reste credibilidad a las mujeres que sí que sufren violencia, por eso es importante que las propias mujeres repudien las denuncias falsas. Que todos conocemos la historia de "Pedro y el lobo", y nunca debemos facilitar al lobo que nos coma.
Da igual que la vivienda sea propiedad exclusiva del otro cónyuge, ya sea por gananciales o por separación de bienes. De tal manera que, el cónyuge propietario que no tiene la custodia, se ve obligado a pagar, además de la manutención del o los hijos comunes, un alquiler para realojarse. ¿Y si se queda en paro? no es de extrañar que los suicidios de varones se hayan disparado con la crisis: en el 93% de los procesos de separación o divorcio, la custodia corresponde a la madre. Puede que no sea esa la intención del legislador, pero desde luego urge un complemento en la redacción del Código para solucionar estos dramas. Y es que precisamente ese 93% nos debe hacer recordar el argumento por el cual la Ley Integral de Violencia de Género estableció un marco penal y procesal de "discriminación positiva" favorable a la mujer: que eran muchas mujeres las que morían asesinadas por hombres y pocas veces ocurría al revés. Una agresión (física o moral) de una mujer a su novio o marido puede ser constitutiva de falta, mientras en caso contrario constituye delito y con pena de prisión. Véase como ha quedado redactado el artículo 173.2 del Código Penal, por citar el ejemplo más claro.
Y lo vemos continuamente: si durante una discusión una mujer llama a su novio "cerdo" o dice "voy a cortarte los huevos" difícilmente se planteará denunciarla a comisaría, y si lo hace, probablemente se burlaran. Si el novio le dice "bruja" o "te vas a cagar", su suerte depende de si la novia lo considera o no denunciable. Por otra parte, cuando se produce una denuncia de una mujer contra un hombre por malos tratos, automáticamente se procede a la detención del hombre como medida preventiva, para tomarle declaración inmediata y practicar una especie de "careo" en el que las partes no se ven. Lo relevante aquí es que la peculariedad consiste en le inversión de la carga de la prueba, pues en la práctica se presume la culpabilidad del denunciado, ¿Cuestión de estadística, de alarma social...? lo que sea, pero es innegable la gravedad de este hecho. Y si, las denuncias falsas existen.
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/Noticias_Judiciales/Estadistica_Judicial_2011___El_numero_de_denuncias_por_violencia_de_genero_se_mantiene_en_134_000_casos
Como vemos, de las sentencias dictadas por los órganos competentes en Violencia de Género, el 40% fueron absolutorias. Y es curioso que, en los juzgados de violencia sobre la mujer, donde se tramitan las casas menos graves (si acarrean pena de más de 5 años de prisión van a Audiencias Provinciales) las sentencias absolutorias fueron del 23%. No cabe deducir que sean mayoría las denuncias falsas, pero está claro que un porcentaje importante no tienen base suficiente para sostener la acusación. A tal efecto, los informes del CGPJ que hablan de que las denuncias falsas son menos de un 0,02% no tienen ninguna credibilidad. Y menos ante el hecho de que algunos abogados sin escrúpulos enredan a las denunciantes, aconsejándoles que lo primero que hagan en un proceso de separación o divorcio sea denunciar malos tratos, para adquirir una posición ventajosa.
Y no olvidemos el todavía reciente caso de una chica de Málaga de 20 años que denunció falsamente a cinco chicos por violación, los cuales permanecieron tres días detenidos y pudieron pasar hasta 12 años en prisión, de no ser por que la juez (mujer y valiente) apreció contradicciones en el testimonio de la denunciante y falta de indicios suficientes, Finalmente, un video demostró la inocencia de los cinco chicos. ¿Pueden imaginar lo que supone para un chico de 20 años el convertirse oficialmente en un violador, siendo inocente? una muerte civil, una muerte en vida... la chica fue finalmente condenada por denuncia falsa... a 10 meses de prisión, que no ha tenido que cumplir.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/09/22/andalucia/1411392313_866592.html
Pero también, una de las cosas más terribles de esto, es que las denuncias falsas de mujeres a lo que contribuyen es a que se reste credibilidad a las mujeres que sí que sufren violencia, por eso es importante que las propias mujeres repudien las denuncias falsas. Que todos conocemos la historia de "Pedro y el lobo", y nunca debemos facilitar al lobo que nos coma.
miércoles, 22 de abril de 2015
El colegio de Cuarte de Huerva, una idea magnífica pero mal planificada
Considerando el estado actual de la educación pública, cuyas bases fueron impuestas por el llamado "clan de los pilaristas", y el consiguiente estado de deformación profesional de los docentes y penosa calidad de la instrucción, la idea de crear un colegio concertado dirigido por una cooperativa (que no es la Iglesia ni tampoco una multinacional) me parecía excelente y necesaria, siempre que contase con las inspecciones y controles imprescindibles para salvaguardar los derechos fundamentales de los alumnos, empezando por el de libre desarrollo de la personalidad que figura en nuestra Constitución. Cansado de ver como en España el estado es incapaz de ofrecer una educación pública de calidad (ni les interesa); cansado de ver, en mis años escolares, como los profesores no asumían en que consistía su oficio o no se lo tomaban en serio: guiados por manías y afinidades personales a la hora de calificar, los que daban aprobado general y pasaban de enseñar o pedir esfuerzos, los que iban a putearte... cansado de ver, a los típicos profesores guays que aprovechaban la clase para hablar de sexo con poca finura o soltarte mitines ideológicos... cansado de ver todo esto y más en nuestra escuela pública, tengo asumido que el único futuro de la educación en España pasa por el cooperativismo, esto es, que padres y profesores tomen la iniciativa.
Y es que históricamente los avances educativos han venido de iniciativas particulares y no estatales; de gente como Concepción Arenal o el gran Giner de los Ríos, incluso de curas rebeldes en plena dictadura, esa de la que muchos religiosos, en contraste con la población en general, renegaron años antes de que terminara.
Volviendo al colegio de Cuarte, el problema llega cuando vemos las condiciones que presenta el mismo para profesores y alumnos, sobre todo para los primeros. Cada profesor tendrá que aportar una cantidad inicial de 48.000 euros, más un aval que puede llegar a los 135.000, ya que el colegio mismo va a estar hipotecado para conseguir un préstamo de 13 millones de euros y se prevé que se incorporen 95 profesores. El salario de los mismos será de 1.100 euros mensuales, claramente inferior a la media de los colegios concertados en Aragón. Por no hablar de lo que supondrá el proceso de selección de los docentes: al no contemplarse becas para condonar sus obligaciones dinerarias por capacidades o méritos acreditados, los profesores van a ser seleccionados por su capacidad económica. Alucinante.
Podría haber sido una gran idea, pero haciéndolo así... vaya decepción.
Y es que históricamente los avances educativos han venido de iniciativas particulares y no estatales; de gente como Concepción Arenal o el gran Giner de los Ríos, incluso de curas rebeldes en plena dictadura, esa de la que muchos religiosos, en contraste con la población en general, renegaron años antes de que terminara.
Volviendo al colegio de Cuarte, el problema llega cuando vemos las condiciones que presenta el mismo para profesores y alumnos, sobre todo para los primeros. Cada profesor tendrá que aportar una cantidad inicial de 48.000 euros, más un aval que puede llegar a los 135.000, ya que el colegio mismo va a estar hipotecado para conseguir un préstamo de 13 millones de euros y se prevé que se incorporen 95 profesores. El salario de los mismos será de 1.100 euros mensuales, claramente inferior a la media de los colegios concertados en Aragón. Por no hablar de lo que supondrá el proceso de selección de los docentes: al no contemplarse becas para condonar sus obligaciones dinerarias por capacidades o méritos acreditados, los profesores van a ser seleccionados por su capacidad económica. Alucinante.
Podría haber sido una gran idea, pero haciéndolo así... vaya decepción.
sábado, 18 de abril de 2015
El culebrón de Génova: entre el éxito y la verguenza absoluta
https://www.youtube.com/watch?v=7L0zsaMvZFY
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/09/espana/1381301528.html
http://www.elmundo.es/economia/2015/04/13/552aababca474152118b4570.html
http://www.elmundo.es/espana/2015/04/16/552f97e7e2704e290d8b456d.html
http://www.eldiario.es/politica/PP-ganaria-Generales-encuesta-Razon_0_374112593.html
Si después de siete años de crisis llega un momento en el que hay un descenso interanual del número de parados de 341.000 y un aumento de afiliados a la Seguridad Social de 538.000, con aumento record en marzo de 160.000, previsión de crecimiento del PIB de un 2,8% y con elecciones generales a ocho meses vista, los dirigentes del partido que gobierna deberían estar de todo menos inquietos y nerviosos. Pero Génova 13, desde luego, es un caso excepcional. Por muchos motivos.
Cuando ninguna encuesta le da más de un 30% de voto, ni siquiera en La Razón, cuando acaban de llevarse un varapalo en Andalucía y ven como su electorado menos fanático se va inclinando cada vez más por Ciudadanos; cuando el juez Ruz da por sentado que el partido recibió financiación al margen de la ley, al menos, entre 1990 y 2008; cuando Fernández Díaz aprueba "por cojones" una ley autoritaria de "Seguridad ciudadana" impropia de una democracia, que ha recibido reprimendas de la UE y hasta de la ONU; cuando Cospedal trata de obstruir las causas abiertas contra ella y su marido por Caja Castilla la Mancha, mientras se mete en una absurda guerra contra Javier Arenas; cuando vemos al otora todopoderoso Rodrigo Rato entrar detenido a un coche de policía, el mismo día que en el juicio de Francisco Nicolás (dijo que tenía "tres bombas atómicas" y yo no me lo creía, ahora tendré que estar atento) admiten en el sumario una grabación que el joven pillastre realizó nada menos que a Javier de La Rosa, antiguo jefazo de KIO y conseguidor de la Casa Real (y caído en desgracia, más o menos como Rato) en la que el susodicho hace, en 44 minutos, una cascada de revelaciones espasmosas que dejan a CiU, PP, PSOE y Casa Real a caer de cien burros...
Extraordinaria situación. Aunque vemos que las apabullantes cifras del éxito macroeconómico se ven matizadas por dos detalles muy curiosos: la deuda pública sube de nuevo hasta alcanzar los 1,04 billones de euros, mientras que la Seguridad Social, pese a que en 2014 aumentó sus afiliados un 2,5%, la recaudación no pudo aumentar ni un 1%, quedando la recaudación bastante por debajo que lo previsto por Hacienda, lo que evidencia la clase de empleo que se esta creando: precario, mal pagado y de mala calidad. ¿Mejor que nada? pues claro... pero ahora súmele la corrupción, el autoritarismo, la censura y el abuso de poder que estamos contemplando en los últimos tiempos.
Marhuenda debe estar tirándose de los pelos: si a Rajoy lo votaron para sacar a España de la crisis, y lo ha logrado con creces... y, según la última encuesta de su periódico, perdería 15 puntos respecto a 2011. ¿Somos unos ingratos? responda, señor Marhuenda.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/09/espana/1381301528.html
http://www.elmundo.es/economia/2015/04/13/552aababca474152118b4570.html
http://www.elmundo.es/espana/2015/04/16/552f97e7e2704e290d8b456d.html
http://www.eldiario.es/politica/PP-ganaria-Generales-encuesta-Razon_0_374112593.html
Si después de siete años de crisis llega un momento en el que hay un descenso interanual del número de parados de 341.000 y un aumento de afiliados a la Seguridad Social de 538.000, con aumento record en marzo de 160.000, previsión de crecimiento del PIB de un 2,8% y con elecciones generales a ocho meses vista, los dirigentes del partido que gobierna deberían estar de todo menos inquietos y nerviosos. Pero Génova 13, desde luego, es un caso excepcional. Por muchos motivos.
Cuando ninguna encuesta le da más de un 30% de voto, ni siquiera en La Razón, cuando acaban de llevarse un varapalo en Andalucía y ven como su electorado menos fanático se va inclinando cada vez más por Ciudadanos; cuando el juez Ruz da por sentado que el partido recibió financiación al margen de la ley, al menos, entre 1990 y 2008; cuando Fernández Díaz aprueba "por cojones" una ley autoritaria de "Seguridad ciudadana" impropia de una democracia, que ha recibido reprimendas de la UE y hasta de la ONU; cuando Cospedal trata de obstruir las causas abiertas contra ella y su marido por Caja Castilla la Mancha, mientras se mete en una absurda guerra contra Javier Arenas; cuando vemos al otora todopoderoso Rodrigo Rato entrar detenido a un coche de policía, el mismo día que en el juicio de Francisco Nicolás (dijo que tenía "tres bombas atómicas" y yo no me lo creía, ahora tendré que estar atento) admiten en el sumario una grabación que el joven pillastre realizó nada menos que a Javier de La Rosa, antiguo jefazo de KIO y conseguidor de la Casa Real (y caído en desgracia, más o menos como Rato) en la que el susodicho hace, en 44 minutos, una cascada de revelaciones espasmosas que dejan a CiU, PP, PSOE y Casa Real a caer de cien burros...
Extraordinaria situación. Aunque vemos que las apabullantes cifras del éxito macroeconómico se ven matizadas por dos detalles muy curiosos: la deuda pública sube de nuevo hasta alcanzar los 1,04 billones de euros, mientras que la Seguridad Social, pese a que en 2014 aumentó sus afiliados un 2,5%, la recaudación no pudo aumentar ni un 1%, quedando la recaudación bastante por debajo que lo previsto por Hacienda, lo que evidencia la clase de empleo que se esta creando: precario, mal pagado y de mala calidad. ¿Mejor que nada? pues claro... pero ahora súmele la corrupción, el autoritarismo, la censura y el abuso de poder que estamos contemplando en los últimos tiempos.
Marhuenda debe estar tirándose de los pelos: si a Rajoy lo votaron para sacar a España de la crisis, y lo ha logrado con creces... y, según la última encuesta de su periódico, perdería 15 puntos respecto a 2011. ¿Somos unos ingratos? responda, señor Marhuenda.
el culebrón de Andalucía
Se celebraron por fin las elecciones andaluzas y... más o menos, lo mismo de siempre. El voto fue conservador y se aferró al "más vale malo conocido". Tratándose de Andalucía, el voto conservador, obviamente, es el del PSOE. Ni un sólo escaño, ni uno, perdió pasados tres años de paro y corrupción a mansalva. Los mismos 47 que tenía los revalidó. El carisma de Susana Díaz, rostro del lavado de cara del PSOE andaluz, y la empatía que ha podido generar su embarazo han conducido a un resultado implacable. Poco más que decir.
Si recordamos como afectó al PSOE de Felipe González la corrupción indecente de sus dos últimas legislaturas, también con crisis y sobresaltos... obtuvo más votos en 1993 que en 1989 y más votos en 1996 que en 1993, aunque en esta ocasión Aznar consiguió 300.000 votos más. Record de parados, Juan Guerra, Filesa, Roldán, Mariano Rubio, GAL, escuchas ilegales... nada era suficiente para que el PSOE de Felipe perdiera un sólo voto.
El PP se vio más afectado por la corupción en Génova y las impopulares decisiones adoptadas, cayendo de una tajada de 50 diputados a 33, su peor resultado en 24 años. A ello contribuyó, seguramente, la aparición de Ciudadanos, una alternativa liberal aparentemente limpia de corrupción. Sus nueve diputados en Andalucía tienen mucho mérito, aunque parte se lo deben a los absurdos ataques del PP al líder nacional, Albert Rivera, por su condición de catalán. De paso, la formación naranja confirmó que se ha merendado como dos tercios del electorado de UPyD, al que el autoritarismo caudillista de Rosa Díez lleva directo a la desaparición. El abandono de Toni Cantó, Irene Lozano y José Ignacio Prendes hace pensar que la desaparición del partido magenta puede ser prácticamente inmediata. Por su parte, Podemos sacó un resultado ambiguo, aunque seguramente más decepcionante que otra cosa. Los 21 o 22 escaños que esperaban obtener se quedaron en 15. Si que pueden jactarse de haber noqueado a IU, que recibe justo castigo por su seguidismo y permisividad a la corrupción del PSOE. Pasan de 12 a 5 diputados y quizá solo queda señalar que la suma Podemos +IU iguala los 20 diputados que la IU de Anguita, la más auténtica, logró en 1994, record histórico de la izquierda transformadora en la comunidad.
Lo mejor viene ahora, ya que ninguno de los partidos que quedan en la oposición quiere mancharse apoyando al PSOE andaluz, sabiéndose en toda España que es sinónimo de corrupción, y con un montón de elecciones municipales, autonómicas y generales a la vuelta de la esquina. Ciudadanos y Podemos exigen a Susana que se deshaga de Chaves y Griñán, imputados por fraude masivo y con el agua al cuello. Una exigencia durísima para la presidenta en funciones, pues sus predecesores han sido para ella figuras casi paternales. Artur Mas ha sido capaz de hacerlo con Pujol, pero se supone que los catalanes son más fríos y tal. Podemos añade dos exigencias no menos alocadas: una drástica reducción de los cargos nombrados "a dedo" y una ley antideshaucios tan problemática como la reforma agraria que aprobara Escudero en 1983, una ley que suena bastante radical, en la linea de Salvador Allende o Evo Morales. Demasiado para Susana. IU, el amante cornudo y apaleado, dice ahora que no, que no y que no a todo. El PP también dice que votará en contra, pero que se abstendría si el PSOE hiciera lo mismo en las capitales andaluzas para garantizar alcaldías para el PP. Que no es poco, viendo como se le ha ido la pinza a Zoido en Sevilla. Resumiendo, que Susana ya asume la probabilidad de que se repitan elecciones, y las próximas le pueden pillar con el niño en brazos. Pero bueno, podría optar a la mayoría absoluta apelando a su instinto maternal, como otras veces el PSOE utiliza en campaña el conceder derecho a otras mujeres a deshacerse de sus fetos. Paradójico, pero en campaña "todo vale".
Si recordamos como afectó al PSOE de Felipe González la corrupción indecente de sus dos últimas legislaturas, también con crisis y sobresaltos... obtuvo más votos en 1993 que en 1989 y más votos en 1996 que en 1993, aunque en esta ocasión Aznar consiguió 300.000 votos más. Record de parados, Juan Guerra, Filesa, Roldán, Mariano Rubio, GAL, escuchas ilegales... nada era suficiente para que el PSOE de Felipe perdiera un sólo voto.
El PP se vio más afectado por la corupción en Génova y las impopulares decisiones adoptadas, cayendo de una tajada de 50 diputados a 33, su peor resultado en 24 años. A ello contribuyó, seguramente, la aparición de Ciudadanos, una alternativa liberal aparentemente limpia de corrupción. Sus nueve diputados en Andalucía tienen mucho mérito, aunque parte se lo deben a los absurdos ataques del PP al líder nacional, Albert Rivera, por su condición de catalán. De paso, la formación naranja confirmó que se ha merendado como dos tercios del electorado de UPyD, al que el autoritarismo caudillista de Rosa Díez lleva directo a la desaparición. El abandono de Toni Cantó, Irene Lozano y José Ignacio Prendes hace pensar que la desaparición del partido magenta puede ser prácticamente inmediata. Por su parte, Podemos sacó un resultado ambiguo, aunque seguramente más decepcionante que otra cosa. Los 21 o 22 escaños que esperaban obtener se quedaron en 15. Si que pueden jactarse de haber noqueado a IU, que recibe justo castigo por su seguidismo y permisividad a la corrupción del PSOE. Pasan de 12 a 5 diputados y quizá solo queda señalar que la suma Podemos +IU iguala los 20 diputados que la IU de Anguita, la más auténtica, logró en 1994, record histórico de la izquierda transformadora en la comunidad.
Lo mejor viene ahora, ya que ninguno de los partidos que quedan en la oposición quiere mancharse apoyando al PSOE andaluz, sabiéndose en toda España que es sinónimo de corrupción, y con un montón de elecciones municipales, autonómicas y generales a la vuelta de la esquina. Ciudadanos y Podemos exigen a Susana que se deshaga de Chaves y Griñán, imputados por fraude masivo y con el agua al cuello. Una exigencia durísima para la presidenta en funciones, pues sus predecesores han sido para ella figuras casi paternales. Artur Mas ha sido capaz de hacerlo con Pujol, pero se supone que los catalanes son más fríos y tal. Podemos añade dos exigencias no menos alocadas: una drástica reducción de los cargos nombrados "a dedo" y una ley antideshaucios tan problemática como la reforma agraria que aprobara Escudero en 1983, una ley que suena bastante radical, en la linea de Salvador Allende o Evo Morales. Demasiado para Susana. IU, el amante cornudo y apaleado, dice ahora que no, que no y que no a todo. El PP también dice que votará en contra, pero que se abstendría si el PSOE hiciera lo mismo en las capitales andaluzas para garantizar alcaldías para el PP. Que no es poco, viendo como se le ha ido la pinza a Zoido en Sevilla. Resumiendo, que Susana ya asume la probabilidad de que se repitan elecciones, y las próximas le pueden pillar con el niño en brazos. Pero bueno, podría optar a la mayoría absoluta apelando a su instinto maternal, como otras veces el PSOE utiliza en campaña el conceder derecho a otras mujeres a deshacerse de sus fetos. Paradójico, pero en campaña "todo vale".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)